Последние комментарии

Неее, думаю, существует – я лично ясно её вижу. Просто её заметнее, если смотреть в сравнении. И человеку свойственно отторгать то, что он не понимает. Вот и приписывает он эти общечеловеческие моменты развращённости, деградации и проискам дьявола. Особенно это характерно для закрытых обществ. Ага, люди делятся по многим признакам, но есть общие вещи, такие как необходимость смеси азота с кислородом для дыхания (это в физическом плане, но есть и план духовный. Например, понимание неправомерности лишения жизни человеческим обществом (государством) другого человека. Я имею в виду отказ многих обществ (государств) от смертной казни). Или наличие ненаказуемого права на видение мира и понимание происходящего.

Есть общечеловеческая тусовка, есть. И она становится всё обширнее. И люди из других тусовок тянутся в неё, а не наоборот. Когда-нибудь всё человечество вольётся в неё. Конечно, этот процесс жутко кровав, но он естественен. Как бег электронов от минуса к плюсу.

Не, Михаил, думаю, если видеть союз или только как инструмент противопоставления, то это будет упрощением, даже примитивизацией. Для этого нужно будет забыть о существовании таких языковых понятий как образ, переносное значение, гиперболизация и т. д. Даже общеизвестное “Тварь ли я дрожащая или право имею”. Если смотреть формально, то здесь противопоставление – это противопоставление образов, конструкций, имеющих в данном случае конкретное значение. Но если смотреть в отрыве от него, то вполне можно допустить тварь дрожащую, имеющую право. Например, право бесплатного проезда на общественном транспорте или право избирать президента. Вот и в моём случае -- противоставление будет, если смотреть формально, без учёта смысла понятий. Т. е. если охота обидеться, то формальный повод, хоть и нужно его притянуть за нос и ухи, есть.

А чукча – это чукотский человек. А понятие "русский человек" – это, думаю, не национальная категория, а идеологическая.)

Очень понравилось, Олег!

И ностальгическое, и концовка сильная.

С уважением,

МТ

Олег, я не очень понимаю, где здесь "плакатность"... но за мнение, что стоит лишь несколько "утоньшить" подход, и я встану в один ряд с Тютчевым - огромное спасибо! )))

Ну что сказать... я несколько иначе подхожу ко всему этому... )

Смущает некоторая "плакатность" стиля. Данная тема, на мой взгляд, требует более тонкого подхода, как, например, у Тютчева в известном стихотворении: " От жизни той, что бушевала здесь..." 

С уважением, Олег Мельников.

Первая строчка моего комментария является просто шуткой. ))

Да, формально верлибр относят к стихам, но, исключительно на мой вкус, это все же отдельный "стихоподобный" жанр со своим названием. Нередко встречается запись классических стихов с рифмой, в виде прозаического текста без выделения строк и строф.  Кстати понятие "миниатюра" вообще не имеет точного определения и подразумевает любое небольшое произведение независимо от жанра. Впрочем, все сказанное выше,это всего лишь моя вкусовщина, столь обыкновенная в мире искусства.

С уважением, Олег Мельников.

Для меня Наталья Ануфриева - один из лучших поэтов когда-либо пишущих на русском языке. 

Пусть ее религиозные стихи уступают остальной ее поэзии в силу жанра, но, на мой взгляд, нет ни одного русского поэта, кроме Цветаевой, где, в стихах светских (и лучших религиозных), женская душа была бы настолько обнажена и настолько привлекательна.

Василий, у стиха свой закон и своя сила: написано "или" и никакие комментарии и разъяснения не помогут; значит – выбирай: или одно или другое.

И ещё я подумал вот о какой странности: можно сказать и говорят "русский человек", но, по-моему, никак не скажешь "турецкий человек", "еврейский человек", а как про чукчу сказать в такой конструкции, я и не знаю.

Самое простое и правильное – просто "человек" без всяких "или", а национальное самоощущение есть у каждого и хорошо бы без всяких противопоставлений.

Спасибо, Лена:)

Я думаю, что любой месяц щедрый, ноябрь - по-своему, конечно)))

С наступающим католическим Рождеством!

А с Новым ещё поздравимся... )) Даже выпьем, надеюсь все вместе, пусть и виртуально... )))

Знаете... что-то мне надоело хождение по кругу... )))

Теперь мне надо защитить право на само существование оборота "вероятно боясь"? А вот интересно: Слово "несомненно" в "несомненно боясь" - зависимое слово от "боясь" или нет? Мне кажется, зависимое. Чем отличаются слова "очевидно", несомненно" и "вероятно" (в смысле их роли в предложении) друг от друга?  "Несомненно боясь" нужно запятой делить? (??)

А как Вам такое предложение: "Я заметил, как Мишка выглянул в окно и, наверное боясь, что мать заметит его, тут же спрятался за занавеску". (Сам придумал) ))) Я правильно знаки препинания расставил? )

Но, пожалуй, на сегодня хватит... Удачи Вам и спокойной ночи. )

Граждане-товарищи, дорогие авторы!

Просьба при вполне теоретической беседе

умерять пыл

К Андрею скажу, что тут никто никого не учит, ну так не принято здесь

может, выглядит так, но это уже наслоения многих вселенных

Я точно знаю, что Андрей серьезный поэт (читал, знаю), ну не надо

ему нас слушать, не надо доверять, коли нет понимания

К Лине скажу, что... тоже ведь никто не сомневается (уж я точно!)

в ваших глубоком уме и познаниях

Просто в Сети сложно вести серьезные разговоры, проще отшутиться

Вот и я, заканчивая разговор, отшучусь... С Новым Годом, друзья!

В литературе не придумано аналога нотной записи.

Зато придуманы знаки препинания, переводы строк, разбивка на абзацы... Следуйте тому, что написано и как написано. Следуйте знакам препинания, понимая, что они могут быть авторскими. Следуйте выбору автора в строчной разбивке - она такая выбрана не случайно. Отслеживайте строчные и заглавные буквы... тоже ведь не случайно отсутствие заглавных... А ведь ещё может быть курсив... да много чего может быть... А если это не отслеживается, не анализируется читателем, то стоит ли такому читателю высказывать экспертные мнения?

Лина, а Вы заметили, что я отвечал не Вам, а Игорю, когда написал "Лина ошибается"? Игорю, который счёл, что Ваше суждение о требовании выделить запятыми "очевидно" - единственно возможным и верным решением, более того, однозначно Вами предложенным? А вариант был... но он был Игорем не замечен.

Но да ладно...

Ведь всё же... ведь ошибка-то у Вас-таки есть. Вы ведь об обороте здесь - слова не сказали... Дело не в том, что Вы согласились, что можно не выделять, если рассмотреть это слово частью предложения. Ошибка в том, что даже если рассмотреть его вводным словом - выделять его не надо. Оно не обособленное вводное слово.

Беру перерыв). 

А то не замечу, как скачусь на банальности и клише.

С уважением, В.М.

Ok.

А вы считаете, что чтение стихов - дело простое?

Я, знаете ли, занимаюсь декламацией. Достаточно профессионально, причём. Иногда найти правильные интонации при прочтении, правильно расставить акценты - и десяти попыток не хватает. И я не один такой "ищущий". ВСЕ чтецы (я о профессионалах) так работают с текстом. Обычный читатель это должен понимать. И думать. А думать помогает вера автору. Коею в сети встретишь не часто. Обычно читатель (критик) всё знает лучше автора - ну и учит его как жить. Причём, аргументы ему не нужны. Автор должен поверить. Вот как сейчас предлагается мне - поверь, мол... ))