Последние комментарии

Игорь,

Вопрос. - кто читатель?

Если это вы  - это один разговор, а если обычный современный - другой.

Работа Эдуарда хорошо "прицелена" на современного читателя и при этом - отвечает классическому пути развития русской литературы. И в этом - ее сила. И гуманизм, не побоюсь этого слова. 

И на мой взгляд, она сильнее большинства современных работ, которые стабильно выигрывают конкурсы.

А какая это литература, ее уровень - время покажет, мы с вами можем только предполагать. Или это будет зависеть от дальнейшего развития.

Но в мире, где маленького человека считают ничтожеством, как это подчеркнула Лина, на мой взгляд, большая литература в России, думаю,  вообще обречена. Временно, разумеется.

С уважением,

М.

Вот-вот, Лина

Вы сформулировали базовый тип произведений Эдуарда

Это своего рода "свёртки", дайджесты

Литературы прошлых лет

У нас автор, писавший верлибра такого типа

Присутствовал на сайте, потом разругался и исчез

Неважно, как такую новую волну назвать, я называю этот тип литературы "постмодерном", можно подумать над другим термином

Но именно такой тип отличает произведения Эдуарда от старых примеров, включая стилизации и заимствования

В этом смысле Эдуард новатор (точнее, он следует новым модам), но быть модным слишком мало

О чем вы совершенно справедливо только что сказали

Если бы произведения Эдуарда вдруг бы да прославились, тут же вылезли б подражатели и сожрали б новатора (просто задавили б массой!)

А это с каких позиций оценивать, Михаил!

Если оценка за руководителем сетевого ресурса, то интересно то, что привлекает к сайту. Так устроено в целом сетевое сообщество. Но, на мой взгляд, такая саморазвивающаяся конструкция к культуре, тем более к серьезной литературе не имеет и не может иметь отношения. Это вопрос не простой и хорошо описанный в современной литературной публицистике.

Но если Эдуард мыслит выходить на более серьезный уровень, то там ваш мои мой интерес не имеет значения. И на том гипотетическом уровне такие новшества как стиховая ("вертикальная") разбивка текстов нестиховой природы будет иметь меньше конкурентных преимуществ. Почему? А потому, что шок быстро проходит и рассогласование формы с содержанием начинает работать против автора.

Игорь,

А мне, сознаюсь, нравится "вертикальный" стиль, он придает особую энергетику, и то, что пишется по наитию, тоже привлекательно своей спонтанностью. И да, здесь предостаточно отсылок к классической литературе.

И есть ещё одно преимущество, на мой взгляд: узнаваемость.

С уважением,

М.

На реке моего детства редко лодки рассекали. Разве что катера, катамараны да рыбацкие надувные. А на берегу только катамараны и обитали )

Спасибо! Да, у нас тоже еще плавают туристические теплоходы... Хотя теперь гораздо реже... А память счастливых детства и юности греет потом всю жизнь... ))

С уважением, Олег Мельников.

Да, Лина, мои методички филфака МГУ сильно "уступают" современным глашатаем истин, также, как и преподаватели, которые нас учили, начиная с Панова...

Кстати, я нигде не говорил про величие души, я говорил про ее ценность.

С уважением,

М.

"Прикипеть" к песку вряд ли... Но если лодкой пользоваться редко, то она заносится песком, частично погружаясь в него... ))

Спасибо!

С уважением, Олег Мельников.

Главное, после чекушки не прильнуть к волне... Несмотря на любовь к ней... ))

Спасибо!

С уважением, Олег Мельников.

Разговор получается интересный

Поэтому, если Эдуард не против, можно шуть-шуть продолжить

Вот именно эта миниатюра очень литературна, так мог написать какой-нибудь советский автор типа ласкина, причем вполне всерьез

Но обратите внимание на некоторые места, явно отсылающие к великим, например, к Булгакову (подсел гражданин р и.п.)

А вот такие аллюзии не про ласкина, а именно про постмодернизм современного толка, очень схожий с беллетристикой, но внутренне иной

Другое дело, что Эдуард полагаю пишет по наитию, что есть его слабость (на мой взгляд)

Я бы начал с того, что избавился от псевдостиха, это сразу заставило б автора строже относится к форме и сюжету

Про всякие "амазоны": ваш издатель лукавит, можно, конечно, продать в инете нового луку мудищева, но сам он (издатель) на такое не пойдет, а аотрепаться может

Да, туристические теплоходы встречаются и сейчас... Хотя и в существенно меньшем количестве...

Спасибо!

С уважением, Олег Мельников.

А чего, обветшалый кювет – образ, вполне гармонирующий с этим ржавеющим троллейбусом. Типа съехал на обочину на пути из Симферополя в Ялту, угодил в кювет, да не нормальный кювет, а обветшалый. И ржавеет себе по тихому, рассыпается, уродует природу. Единственно, это немного про другой троллейбус. А мой просто закончил свой жизненный путь, износился, но ничего аварийно-трагичного с ним не произошло. Пожил своё, теперь помирает. Закон природы)

Григорий, про это стихотворение я уже всё сказал, но в ответ на Ваш комментарий добавлю только то, что юмор, пародия, сарказм, гротеск, самоирония ниже пояса мне всегда были неприятны.

А в "Эмигрантской лире" я Вас обязательно почитаю.

Удачи!

Игорь, 

Согласен, выигрывают тексты с примитивным содержанием, но изощрённее на уровне приемов и метафор.

Это типичная история литератур  всех эпох безвременья и отсутствия ведущих стилей. Победа над ними маньеризма.

С уважением,

М.

Лина,

Начиная с Акакия Акакиевича и Самсона Вырина до большинства  героев Чехова, не говоря уже о Девушкине, Мармеладове, список может быть довольно длинен))

С уважением,

М.

Конечно, это не привычный постмодернизм Мамлеева, Виктора Ерофеева или Шишкина, а вот с постмодернизмом Венедикта Ерофеева вполне сопоставимо.

Мы привыкли обнаруживать в постмодерне "грибницу смыслов", но здесь ее действительно нет, однако и реализма здесь нет, а есть вынутые из реализма "аналоги", с которыми "работает" автор как с постмодернистским конструктором.

Попытайтесь отвлечься от авторской "заманухи" в виде утверждений о богатом жизненном опыте автора - и постмодернистская база станет наглядной. Это ни хорошо, ни плохо, а есть лишь подход, который видимо ещё не отработан всерьез. 

У Олега роя постмодернизм превращен в приятную беллетристику, но в пространстве миниатюры сделать это "превращение" весьма сложно. Выбор деления  прозы на стиховые строки (псевдоверлиьр) не даст нужного эффекта, поскольку уж слишком просто.

В целом, это думаю причина отторжения на конкурсах такого рода литературных "новинок". В конкурентной борьбе обычно выигрывают более изощрённые тексты. Каких тьма-тьмущая.

Спасибо, и я склонился к мысли, что одной строфы (впрочем, несколько расширенной) было бы достаточно.

С уважением, Ал. Дариус

Михаил, я был бы крайне удивлен, если б этот текст произвел на Вас добротное впечатление. Но благодарен вам за искренность высказывания.

Зачем здесь цитата из М., ума не приложу. Тем более, что в 1-ом вступлении к поэме «Во весь голос» (откуда цитата) местами просто грубый, матерный слог, если помните.

«Рубленый слог» - жанровое стихо. С элементами пародии, сарказма, гротеска. И ЛГ – тип еще тот, малоприятный, мягко говоря. Не всем такие тексты «заходят». Особенно, если читатель лелеет собственные комплексы и, не дай бог, усмотрел в ЛГ свои собственные черты. Недостаток чувства юмора и самоиронии – это продолжение других наших «достоинств», таких как закомплексованность и повышенная рефлексия.

Приятно, что Вы читали мою недавнюю подборку в «Новом Континенте». Там, в НК, есть ещё две моих, довольно больших подборки, опубликованные в 21-ом году. А чтобы та горькая пилюля, которую вы невольно приняли с этим текстом, не портила вам настроение, позвольте слегка подсластить, предложив Вам свою подборку из мартовского (довоенного) номера журнала «Эмигрантская Лира».

Она доступна по ссылке: emlira.com/1-37-2022/grigoriy-oklendskiy/zhizn-izmenilas

Всего доброго! Берегите себя!

Дело в том, что произведения Эдуарда

Это постмодернистская проза, надевающая маску реалистического верлибра. Читателю об этом знать необязательно, а вот автору было б полезно. Наиболее близкая фигура в современной литературе - Олег рой, хотя тот и пишет повести, а не миниатюры. Для постмодернизма оригинальность не в содержании, а в подходах к формированию изображения. Эффект бабочки появился, полагаю, из соображений яркости создаваемого впечатления. У меня лично вызывает сомнения возможность превратить "маску" в литературу на пространстве миниатюры, по крайней мере пока.

Спасибо! Так и знал. Конкурсный вариант текста был без этих слов, но сразу появились недовольно вопрошающие - как это так, непонятно, почему ГГ может повлиять на судьбу мира? Пришлось добавить. Перед этим не поленился загуглить - ну да, рассказ был в 1959-м, я его прочёл в 80-х и ни о каком эффекте бабочки в те годы не слышал, всё верно. В нулевых  услышал, теперь двадцатые, так что почему бы и не свести эти два знания в теперешнее? Узнал ГГ про бабочку, потом про эффект - не описывать же по минутам всю его жизнь, весь процесс познания? Вот, как-то слилось по факту - по мне, так это сущие мелочи. Мне приходилось общаться с рабочим классом - это весьма образованный народ, кстати. Я б даже сказал, эрудированнный. Ещё раз спасибо - я уж думал, что в чём-то  главном ошибся. Невелик текст для большого заряда, для меня - проходной. Удачи!)))