Последние комментарии

В отличие от вас, Лина, я играл в шахматы короткое время

и выше кандидата в мастера не поднялся

поэтому мой взгляд на ту шахматную систему сугубо поверхностный

о современных журналах тоже не все знаю

ну те, кого вы называете "редакторами" это Главные

выйти на них лично могут только постоянные сотрудники

обычные смертные имеют дело с начотделами (эти нынче никого

не возглавляют)

а то и с литконсультантами, которые ваще ничего не решают

главные задают политику и работают со спонсорами

если вы написали дельную вещь, например, статью в стиле журнала

или роман о Гражданской войне

то вполне могут опубликовать

если стихи, то вам надо найти спонсора или годик-два поработать на благо журнала

то мы же о сетевых изданиях, верно?

тут все в одном флаконе

какой отбор?

Довольно странно слышать от шахматистки

что "миттельшпиль выучить невозможно"

учат идею (дебютную или эндшпильную)

а в средней фазе игры учат способам взаимодействия фигур

все остальное - домашняя заготовка

а о современном литпроцессе разговор долгий

нынче с редакторами швах, в иных издательствах и корректора не найдешь

не то что приличного редактора

Огрубленно говоря, начинающий шахматист

абсолютно уверен в том, что на шестом ходу в дебюте

он сделал гениальное открытие

а на самом деле это защита Филидора, которую

надо бы просто изучить

Нынешняя поэзия сетевого поиска ищет в вакууме

а та, что потакает журнальному залу

не ощущает читательского спроса

И этот ваш ответ, Лина, лишь продукт

нынешней чересполосицы мнений

глубоко вдаваться в проблему "на колене"

не вижу смысла

дело ведь не в том, сколько авторов в Сети

(на самом деле в разных странах было по разному, в России

при Пушкине конечно счет шел на сотни, а не на нынешние миллионы,

но уж  и не на единицы, как принято считать)

а в том, что не происходит естественного или культурного отбора

По сути, Лина, вы выходите на глобальную проблему:

как следует оценивать современную поэзию?

Пушкин предлагал оценивать автора по тем критериям,

какие автор установил над самим собой

это вопрос доверия (по Лотману)

но как доверять современному автору, если поэтический текст

"двоится" (реальные ели под сугубо авторским "небом")

об этом мы с Алисовым кучу копий сломали на Форуме

но в общем без особого успеха

Ага)

Вы правы, Лина: по звуку тычутся в хну - не очень хорошо. Глазами лучше. Но стихи  - это не только глаза. Хотя сам образ неожиданный и интересный. И по консистенции и по результату: хна непредсказуема. Ее цвет зависит от срока давности, от времени выдержки и т.д.

Я не люблю инверсию. На мой взгляд, это очень сильное оружие, но его надо использовать только по назначению.

Так наверное он – «...тот, кто даёт нам свет, тот, кто даёт нам тьму...»)

А стопроцентно узнать всё равно не удастся – не хомосаповского уровня вопрос)

Здравствуйте, Феликс. Мне думается,что творческую душу невозможно постичь до конца, даже вне всяких "барьеров". Хэмингуэй в своём позднем творчестве, мне так кажется, более трагичен, чем в ранних произведениях и более глубок ,хотя, как экстраверт,даже в трагических реалиях существования на границе миров - реального и вымышленного, он идёт навстречу жизни, в поисках иного её смысла даже перед лицом смерти, которая " лучше, чем день рождения" - не помню чьи это слова, потому что это есть способ преодоления абсурдности жизни.  "Праздник...." -- когда каждый день нужно было превращать в "фиесту",,   в период душевного кризиса и болезни ,  приобретая с течением времени иное освещение, остается праздником в понимании самого себя и своего назначения в этом мире.Теперь обязательно перечитаю  его  "мемуары", потому что основываюсь на прочитанном не сегодня.

А что касается другого "типа художника", то я думаю, что творческий человек способен сам определить, кем он является в этом мире, и,, как субстанция меняющаяся,  взрастает внутренне  до определения  собственного творческого кредо.

Спасибо Вам огромное, за общение, Феликс.

Ну вот… А то всё апокалипсис да апокалипсис… не всё так плохо)

Конечно, выход всегда есть)

А у меня приходят. Ну, в любой момент могут произойти любые изменения. Всё ж таки сайт находится на украинском сервере. Да и раньше многое зависело от относительных мелочей: системных параметров, вида браузера и некоторых других.

женщинам проще, мы знакомы со свойствами хны )

Ага, чекушечка – хорошая доза. И мозги вправит, и до скотского состояния не опустит)

именно рыжее, закатное небо

…Вновь горлопанит кочет,

солнце топя в залив.

поздних зарниц салют

да и долгожданная встреча ЛГ произошла на закате жизни

А тогда исчезает кумулятивный эффект. Мерзавчик способен слегка взбодрить, но изменить восприятие реальности ему не под силу)

Ответ далеко не так прост

Когда профессиональный автор "пишет образ"

то его видение (достаточно однозначное, если

стихи близки к реализму) вовсе не навязано читателю

на все сто, но призвано разбудить читательское воображение

Отсюда расхожее мнение о том, что восприятие стиховой строки

сугубо спонтанное и аморфное явление (а вот у дилетантов,

даже талантливых,  это именно так, отсюда порча ими языка)

Есть стихи заведомо музыкальные, например, в символизме

Есть стихи заведомо не музыкальные, что связано как правило с необходимостью

отвлечься от благозвучия, от звуковых клише

То есть, поэт звуковой традиции не сможет сказать то, что говорит поэт

"зрительной традиции",  ибо у них разные каналы связи с читателем

но слово "зрительный" может вовсе не опираться на цвет предмета

а, например, на консистенцию (хна вязкая масса)

или на воздействие какофонии на сознание читателя с целью

указать на хаос туч на небе

что в данном случае думал автор, лучше спросить лично

Я лично редко думаю в цвете и сны мне снятся черно-белые

Ага, даже пара поллитр в день не помогают)

Здравствуйте, Людмила! Мне трудно судить о такой противоречивой душе, как душа Хэмингуэя. Между нами множество препятствий, и временной с языковым барьеры, это - меньшие из них. Но судя по многим его произведениям он был по преимуществу экстравертом, не терпящим перманентную изоляцию. А старость с наступлением болезней, не Рим, который что-то требует с актёра, а башня из слоновой кости. К тому же, стоит подумать, что происходит со страдающим от болезней экстравертом на старости лет? Депрессия, социопатия?

Конечно, мне известно об этой линии в искусстве, когда поэты режут в кровь свои босые души. Было время, я сам исповедовал эту религию, но теперь мне известен и совсем другой тип художника, поэта, распахнутого и сосредоточенного, работающего на имидж и на углубленность, остро чувствующего все перепетии мира и находящего в себе силы сохранять верность своему творчеству, своим близким, и главное, себе самому.

С уважением

Феликс.

Интересно (почитала комментарии) для меня тоже стихотворение или его создатель мастерски прошли по краю. Прочитав "Фишки..", слегка напряглась, но потом образы зазвучали, точнее, прозвучали.

Но вот, думаю, проблема строки "тычутся в неба хну" в инверсии. Если бы её не было - тычутся в хну небес (например), вопросов бы не возникло.

Прошу простить за невольные советы в общем многоголосье.

Само стихотворение понравилось.

Соглашусь с Вами, Елена.

Спасибо.