Последние комментарии
Наверное так! Спасибо!
Эльдар,
тема такая, что я не решусь экспромт писать, хотя незримый, словно эдектричика - образ, в данном контексте, просящийся на пародию.
А стихи хорошие, мудрые))
Юрий,
про деревья получилось очень поэтично, единственное, в предпоследней строке несколько сбоев по ритму и появляется дидактика...
Старый камень обжит пауками,
Роща взрезана юркой тропой…
Я вчера почитал Мураками
И, как следствие, рухнул в запой)
А белорусская картопля была крупной, отборной, вкусной. Наверное, она и сейчас такая. Если только Батька её не испортил)
Спасибо, Михаил, за внимание. Я уже изменил первоисточник, не знаю, устранилось ли разночтение, но ещё буду думать. И все-таки аналогия с Чеховской шляпой, по-моему, перебор. Место концептуально весьма сложное, и этот узел проще разрубить, чем распутать.
Ага, отомстил бандюганам) Прикольно то, что личности в толстенных золотых цепурах и с бритыми затылками не побрезговали бульбой и двадцатью литрами бензина)
А это ещё в конце восьмидесятых, кажется, Собчак придумал – вместо студентов и работников НИИ урожай стали убирать все желающие – за процент от сбора. У меня многие знакомые этим занимались.
Ох, помню, тоже в своё время пострадал от этой фитофторы – на своих шести сотках.
А в самом начале девяностых, помню, стало модно ездить за картошкой (бульбой) в Белоруссию. Многие даже приезжали весной и договаривались заранее насчёт будущего урожая. А у меня приятель как-то поехал, купил картошки килограммов восемьсот – вёз на “Жигулях” с прицепом. А у са́мого Питера его остановили бандиты, отобрали бульбу и слили оставшийся бензин. Он после этого подал на ПМЖ в Израиль, уехал, а сейчас живёт в Канаде.
сквозь эпохи трава прорастает
уступает ей плоть и бетон
только в небе, как прежде, в ристаньях
всадник облачный не побежден
))
между прочим, не уверен, что это правильно, что детям ничего не объясняют, и потом рождается разные мифы и кривые представления, вместо принятия смерти как таковой...
А миниатюра замечательная!
Феликс,
Лина права, смысл понятен, но "оформлено" не по-русски.
И в конце - выразить своими словами - это клише из лексики школьных изложений, надо как-то по-другому это сказать.
А стих очень хороший, но эти два места ему, мне кажется, не на пользу.
Если представить, что человек умеет летать, то можно сказать, что летает он едва отрываясь от земли, поскольку у него нет крыльев и их сложно представить. - вот полная модель, вот главный акцент образа. Что можно представить, а что представить трудно. Вы, Лина, правы, тут элипс, пропуск, условность, но она переферийна. Стихотворение является единой фразой включающей все возможные при данных условиях предикативы.
А я в 90-ом в мае купил мешок сахарного песка. Друзья и знакомые, узнав об этом, стали звонить и просить отсы́пать пару килограммчиков. Я отсыпа́л, отсыпа́л, и когда пришло время делать заготовки, мешок окончательно опустел. Пришлось снова покупать и факт покупки уже держать в тайне)
Лина, Вы меня вгоняете в краску. Не её представить.
Конструкция звучит так на самом деле:
Поэзия обходится шёпотом. Тут нет рассогласования? Когда она обходится шёпотом? Всегда ли она обходится шёпотом? Нет, только если представить её говорящей. Читайте Лина то, что написано, а не мене текел фарес. Что до Ваших с Семецким личных разговоров по поводу в прошлом премированных текстов, то я не читая текста, скажу: про премии и лаурятства лучше не надо, у меня тут рентген, а не трибуна Мавзолея.
А у нас тоже, когда не было шести соток, осенью вся квартира тонула в банкозаготовочном море – мама покупала в магазинах всякие помидоры-перцы-кабачки-баклажаны-персики-сливы и производила в промышленных масштабах кабачковую и баклажанную икру, лечо, острый соус “Огонёк”, разные компоты-варенья и прочие изысканности.
А когда появилась дача, она (мама) всё равно докупала сырьё в магазинах. Пару раз даже ездила в Тирасполь – там они с младшим братом отдыхали, а потом на поезде она везла центнерами перцы, баклажаны и персики.
Это где, в Курилке?
Представить, Лина, можно что угодно. Так или иначе, стихотворение апеллирует к "громкой" поэзии. Мы представляем её кричащей, но по правде, она обходится шопотом, поскольку ей нечем кричать. Двоечтение - может быть, но только, когда не особо вдумываешься в текст. Если представить её производящей звуки, неважно какие, то реальность будет другой, но в рамках этого допущения. Где тут противоречие? Заглянул к Вам, прочёл стишок о дождях и Бобике, и форум прочёл. Один из критиков посетовал, что дожди не могут быть шершавыми. А говорящей, буквально, поэзия быть может?
Со смертью не все кончается. Спасибо за отклик.
Благодарю Вас, Олег. Рад, что понравилось.