Последние комментарии

Спасибо, Миша!

Про мальчика уже не вспомнить... ))

Спасибо, Ицхак!

прият-

но...

Спасибо, Тома!

Во многих странах, где я жил и работал, не было вахтёров как класса... ))

с появлением террора появились... да и то, не вахтёры, но охранники...(( 

Не каждому и доверят... ))

Спасибо, Маргарита!

А на выходе - трехголовый пёс Кербер...))

Спасибо, Олег!

Спасибо, Миша!

Рад, что мой стишок вдохновил тебя... ))

Поэты (а современные - в особенности)

грешным делом полагают себя избранниками Божиими

и по этой причине частенько допускают ляпы, полагая свои ляпы - наитием

На самом деле не нам диктуют, а мы сами "слышим себя"

и по мере своих сил переводим услышанное в общедоступную плоскость

То, что слышитсЯ Вам, Илья, и может другим ленинградцам тоже

не будет близко чукче или алеуту (а вообще-то должно бы...)

То есть (если придираться) профессионал  не имеет право забывать

о том, что его текст - всеобщее достояние

(Оговорюсь, что выразительные возможности поэтического языка

не безграничны и не все зависит от желания автора)

Я бы наверное согласился с Василием Тюренковым

то есть, можно сделать "у Замка" это похоже снимет проблему

Насчет повторов...

С классических позиций повторы - слабость

тавтология, плеоназмы и пр.

но как раз при разрушении ритмического канона

могут возникать плеоназмы как прием,

как признание необходимости дополнительной "связки"

между распадающимися частями текста

(в классике текст связан привычкой к определенным метрам)

а что делать, если текст становится разболтанным?

Есть вполне сложившиеся приемы, внутренние рифмы, например

или сходства синтагм (в частности, в верлибре)

такую вот "смысловую рифму" я вижу у вас

"в небо глядит игла" - вы, полагаю, интуитивно повторяете "небо"

потому что тут потребовалась "связка"

если поставить "звезды горят над ней" то нечто в стихе потеряется

а что же это за "нечто"?

вопрос не простой

Что ж, приятно побеседовать, Илья

С моей точки зрения, теория помогается определиться

в каком литературном фоне существует поэт

ясно, что большинство пишет по слуху, но вот что "написалось"

это полезно знать

Я придерживаюсь позиции, что поэзия развивается за счет смены направлений

что было модный вчера, нынче вышло из моды - и так далее

Дольник начала 20 века по "мелодике стиха" существенно отличается

от дольника-прародителя

Настолько, что я бы нашел для таких стихов како-то новое название

(не дольник-тактовик строго по Гаспарову)

но у вас в данном стише отступления от  строгого упорядочения иктов

связаны, по-моему, с внутренней слуховой потребностью отойти

от классического метра

то есть "сменить направление"

Это меня и заинтересовало

Можно ли назвать "дольником" такие чисто авторские отступления,

это пусть другие поломают голову

изначально дольник был связан с изустным существованием стиха

(книттель-ферз)

а в "новом" дольнике ритмические отступления - это авторская воля

то есть, налицо разные подходы

у вас подход настолько "авторский", что я при первом прочтении

даже подумал, не ошибся ли автор, работая над текстом

и только постепенно, по мере углубления в  текст

осознал сложную авторскую задачу

примерно такая задача возникла перед поэтами разных стран

когда классическая манера стала устаревать, приедаться

особенно наглядно это видно у модернистов

специально ломавших канон

Ага, добровольно-принудительное. Людям кажется, что они идут к Высокой Цели, а для этого не грех и в колонны сбиться. А Высокую Цель им спускают сверху – спускают и делают так, чтобы они в неё поверили)

Ага, по-моему, если стих называется “Белая ночь”, то ясно, что замок – Михайловский. По крайней мере человеку, знакомому с Питером)

В принципе, чтобы всем было понятно, что это не абстрактный замок, а какой-то конкретный, можно написать его с заглавной буквы.

Просто чувствую: кровь утекает, и лето с нею –

С каждым годом её всё меньше, а я трезвее –

Раньше было достаточно просто втоптать чекуху,

А сейчас и литрухи мало, гарпун мне в ухо!)

А многим только кажется, что они могут идти туда, куда хотят. Они строятся для этой цели в колонны, а потом их обрабатывают, убеждают и ведут колонны уже туда, куда надо)

Да, вопрос интересный и достаточно сложный. Как именно продуктивнее рассматривать данную ритмику с точки зрения теории стиха? С одной стороны, формально это можно отнести к дольникам (ещё со времён Жирмунского, кстати, если мне память не изменяет). С чем я согласен — это что ритмическое отличие от чисто тонического стиха здесь одно — ритмические вариации, создаваемые за счёт плавания междуиктового интервала, не так уж часты. Это почти логаэд. Собственно, когда мне стали приходить строки, мне и казалось, что это будет логаэдом, но потом меня всё-таки поманила плавающая ритмическая структура, а я не увидел смысла насиловать текст и впихивать его в искусственную форму.

На мой вкус за рассмотрение как дольника — наличие всех формальных признаков дольника. Против — явное наличие базовой ритмической схемы логаэда, а не трёхсложника. То есть, строго говоря, если это дольник, то не дольник, созданный добавлением свойственного тоническому стиху принципа образования ритмических вариаций из традиционной силлабо-тоники с равными стопами (я имею в виду, что в силлабо-тонике основной способ обеспечения ритмического разнообразия — пропуски ударений и сверхсхемные ударения, а в тонике — вариации междуиктового интервала). Формально — да, идут более-менее случайные вариации длины междуиктового интервала — один или два слога. На деле — элемент случайности и свойственные тоническому стиху вариации ритма действительно есть, но есть наиболее вероятные интервалы в каждой позиции, и они различны, зависят от позиции.

Так что соглашусь — классификация здесь не так проста. Впрочем, как автора (а не как человека, любящего дебри теории — это почти другой человек, он-то в классификации заинтересован) теория меня волнует не так сильно. Волнует скорее живой текст.

Вот мысли о  повторе пока, честно говоря, не осознал, для меня не очевидно, что в тоническом стихе такие повторы невозможны. Мне кажется, они свойственны любой речи — и силлабо-тоническому стиху, и тоническому (даже акцентному), и вообще прозе.

Игорь, видите, мне-то и кажется, что стихотворение должно быть правдой, и в этом качестве оно с большой вероятностью будет опираться на реальные объекты и события (хотя они и могут измениться — через обман ли памяти, через фантазию ли). Но данное стихотворение — отнюдь не повествовательное, сам жанр и выбранная стилистика предполагают именно выжимку переживаний, так что у меня изначально не может быть здесь задачи сделать все привязки к реальности чётко прочитываемыми. Может быть, белая ночь как таковая в сочетании с замком всё-таки должна бы давать расшифровываемость (но это место, конечно, скорее есть нечто, расшифровываемое постфактум, а не то, что мгновенно становится очевидным, во всяком случае, если не поместить стихотворение в цикл петербургских стихов, где контекст будет более ясен). В отрыве от цикла о темноте говорить в данном случае можно, соглашусь. Впрочем, меня она действительно не смущает.

Глубокомысленно, Слава!

Вот, перечитываю... возникающие ассоциации, как слайды...

Вопрос возник, почему Вергилий, а не Феокрит, например, или Гесиод?...

Интересную тему развернул, Слава!

Когда я в мегаполисе, такие вахтёры попадаются на каждом шагу - в метро, магазине, автобусе,

больнице... Там где живу ( жителей около семи тысяч) , все друг друга знают,  любой вахтёр  - 

с человеческим лицом, даже на проходной  люди успевают с ним перекинуться шуткой...)))

Миша, книга всегда неровной выходит, согласен - в какой-то из историй переперчишь, где-то недосолишь... 

Радует меня как автора только одно - в целом впечатление скорее благоприятное, нежели отталкивающее.

Вот закончу вторую часть, тогда станет самому более понятно, что это - Бендер или Гамлет... )))

Просто чувствую: кровь утекает, и лето с нею,

Каждый год ощущаю, увы, потерю

с каждым годом, увы утекает все больше крови,

Словно кровь остаётся в листве и отчасти - в слове

))

Эдуард, 

(Давайте перейдем на Миша и Эд?)

Как всегда захватывающе, но по шкале "приключения современного Остапа Бендера - духовная жизнь героя" этот нарратив сильно ближе к первому....