Последние комментарии

Вдоль берегов асфальтовых дорог,

Где тополям пришли на смену липы,

Я брел в ночи без шапки и продрог

И думал: “Вот сейчас бы литр выпил.”

И, на поребрик сев, отдав лицо

Иголкам влаги, с неба моросящим,

Я, с шеи сняв безденежья лассо,

В мечтах не литр высосал, а ящик)

А я на всякий случай – мало ли чего)

По поводу “Небесный мрак из чёрной раны сочит oсеннe-липкий яд.” Тут, конечно, можно засомневаться – кто из кого сочится: то ли яд из мрака, то ли мрак из яда. Здесь, думаю, должна срабатывать обычная человеческая логика, но я, в принципе, согласен на любой вариант. А вообще, лет десять назад было опубликовано разъяснение Новосибирского института филологии, в котором говорилось, что если в предложении два существительных претендуют на роль подлежащего, то им следует считать первое существительное, а второе – второстепенным членом. Если следовать этому правилу, то яд сочится из мрака)

Удивительное владение языком. Потрясающее. 

А у меня тотчас возникли в памяти строчки Григория Орбелиани, те, что звучали в спектакле "Ханума" в прочтении Георгия Товстоногова:

Только я глаза закрою — передо мною ты встаешь!
Только я глаза открою — над ресницами плывешь!

Поезжай-ка в Ортачалы, посмотри, каков я есть!
Как ударим мы в цимбалы, посмотри, каков я есть!
Тамада в дыму табачном, посмотри, каков я есть!
Молодец в бою кулачном, посмотри, каков я есть!
Как посмотришь — так полюбишь, как полюбишь — подойдешь.

Только я глаза закрою — предо мною ты встаешь!
Только я глаза открою — над ресницами плывешь!

Удивительно другое: все ударения на месте… или я что-то пропустил?)

Настоящий мужчина (с)

Приходит человек домой, а там жена под посторонним товарищем.

И муж, невозмутимо: мол, Вы тут кончайте, а я пойду, сварю кофе!

Так вот, кто сумеет кончить в такой ситуации – тот и есть настоящий мужчина!))

(Именно последняя строфа делает эту пародию литературной, имхо)

Если бы Цицерон убил 6 миллионов христиан, то скорее всего, авторство ему бы вернули. С другой стороны, Диаклетиан тоже преуспел в гонениях на христиан, а ему приписывают бормотание насчет капусты.

В тяжёлые минуты, наверное человеку свойственна склонность к суеверию, неизбежности, фаталистической обречённости... наверное каждому.Кстати, почему-то принято фразу "каждому своё" приписывать не тому, кому она принадлежала изначально.Это высказывание Цицерона , 106 в.до.н.э.

Спасибо.

С уважением.Ольга

Спасибо большое, Михаил.Я , наверное, только сейчас саму фразу смогла оценить.И вправду - ощутимо.

С уважением.Ольга

Идеальная жизнь... определение интересное.А что это такое... для каждого, наверное в это понятиен вложено своё. А хавидовать королю, я с Вами полностью согласна, только идиоту придёт в голову.

Спасибо.

с увпажением.Ольга

Знаете, Михаил...я, всё же, думаю, что шут, если он не дурак, а дурак не смог бы и дня продержаться в "должности" шута, вряд ли завидовал королю. Нужно быть очень умным, чтобы существовать на грани постоянного риска потери головы при неудачной шутке.При этом шутки должны быть острыми...даже "остроконечными".Зависть к королю может возникнуть у человека недалёкого, но с большими амбициозными поланами на возвышение "по-над" всем и всеми.Гу, конечно ...это я так думаю.Вполне возможно, что и ошибаюсь, но думаю то так.

Спасибо.

Вообще тема сама по себе очень обхёмна.У меня  где-то даже лискуссия в стихах с читателями запечатлена)))))Очень интересная.Т мысль вела.

С уважением.Ольга

Мила,

даже не знаю, что сказать, возможно это - про сближение Магомета и горы...))

Миша, блеск!!! Согласись, всё-таки мое занудство себя иногда оправдывает! Жму руку!

Хорошо, Мила,

постарался представить, как ты увидела текст, и исправил его так, чтобы и ты видела его, как я вижу))

Миша, твоя фантазия повела тебя в ложном направлении (по поводу бокала и вина). На этом умолкаю.

Мила,

а мне кажется, что именно настаиваешь. 

Я тебе сразу написал, что это твоя интерпретация, и  ты мне приписываешь ее смысл, после этого написала целых 2 сообщения, чтобы доказать мне, что я не прав. По-моему, это и есть - настаивать. 

Я внимательно отношусь к критике и никогда не спорю: если согласен с ней или даже сомневаюсь в своей правоте, то меняю, если не согласен - сообщаю об этом, как в этом случае. 

И кстати, когда сам что-то советую, не настаиваю, потому что понимаю, что могу ошибиться. Поэтому меня и удивила твоя настойчивость в этом случае. Предполагаю, что с бокалом и вином связана какая-то ассоциация в твоей жизни или поэтике, и она, как мне кажется, мешает тебе увидеть то, что написано. 

Ну, а может быть, я и не прав. 

Время покажет ))

Михаил, не исключаю, что ваша реплика и к моему тексту имеет отношение...

Естественно, есть объективный мир - природа, а ещё государства, общества, люди, события - и наше субъективное, личностное к ним отношение. Ничего неожиданного в этом нет, имхо.

Завершу афоризмом: и реалистам свойственно ошибаться! (с)    -))