Последние комментарии
Отчасти вы ломитесь в открытую дверь
Если речь идёт о профессиональной поэзии, то да, для нее необходимо непосредственное знание жизни и наличие авторской манеры. Если речь о дилетантам, о сетевых авторах (вопрос где публиковаться давно понятен), то им непосредственное впечатление ничего не даст, поскольку у них сетевое мышление и авторская манера отсутствует.
Если автор профессиональный, тем более гений как Гессе, то и просветление возможно. Однако это не значит, что каждый олух, прочитав Гессе, станет умнее.
Что касается симулякров, то палиевский конечно прав, но и отменить идеологические клише, в том числе школьное образование, не выйдет. Так уж все в мире обустроено.
О Гессе — да, может быть его замысел и был таким, но здесь опять же главное не приём или учение, а результат — реальное просветление, т.е. то, что находится за текстом. Вот в этом и разница подхода.
Миф не наука, а ложное мировоззрение. Я уже приводил Вам статью Палиевского о том, что человек через приёмник (а в наше время можно сказать "через компьютер") воспринимает не реальный мир, а "не более чем картонный разрисованный глобус — с сетью координат, глубинами, высотами, именами; в нём извлечено заранее, что нужно, а новое, богатое, интересное, неизвестное отсечено, да так ловко, что о нём даже не вспомнишь, а может быть, и не заподозришь, что оно вообще существует, — глобус, гладкий и правильный, отвратительно скучный, и будет казаться Землёй".
А ведь это сказано исключительно верно — разве мы теперь постоянно не видим, как СМИ преподносят нам любые события так, что интересное, но невыгодное заказчикам "отсечено, да так ловко, что и не заподозришь, что оно вообще существует". Это и есть создание мира симулякров, подменяющего реальность.
Ага, "Не гонялся бы ты, поп, за дешевизной...")
Благодарю, Олег.
Ну так половина толковых "программеров" в америке, соблазненная вас. Тюренковым и его панегириками американскому образу жизни
А другая половина в Газпроме и сбербанке
А вообще-то никаких денег на вас не напасешси!
Спасибо! Сработало))
А то!!..))
Спасибо, но...
Тут ведь единица стиха -- восьмистишие..
Разрыв.
“Почему компьютерщик, которому я приношу задание, делает с точностью до наоборот?”
Игорь, обратитесь к более толковому программисту, и всё будет тип-топ. Просто платить придётся побольше.)
Евреи, не жалейте заварки! ©)
Если я буду об'яснять азы, например, что автор использует разные приемы литературной игры или что наука - не миф и всякие разговоры про "непосредственное восприятие жизни" малопродуктивны,
То мы с вами не продвигаемся ни на шаг
Да, Гессе интерпретирует учение в своем произведение точно, в ом числе, и через мнимый отказ от учения,который в свою очередь является литературным приемом. Что тут удивительного?
Вскину руки, но не для оваций,
Над безбрежьем улиц, крыш и тел:
Господи, ну хватит издеваться,
Открывай скорее винотдел!)
Про зверства с двух сторон совершенно верно.
Но вопрос про лирического героя Гессе снова какой-то странный. Суть буддизма, и даже не буддизма как учения, а поисков просветления, передана у Гессе очень верно. Но герой Гессе приходит к просветлению как раз отказавшись учиться у Будды, почему же я должен видеть в нём Будду? Или Гессе имел в виду Будду, разделившегося на две ипостаси? Но это слишком уж надуманно сложно, и получается спор о словах.
Если герой обрёл просветление, глядя на текущую воду реки, значит, я должен видеть в нём Будду?
А если бы смотрел на воду, но так и не просветлился, тогда уже не Будда?
Видите ли, Игорь, даже наука — это тоже миф. Не научный метод, а мировоззрение, основанное на абсолютизации этого метода, и присущее многим учёным — это миф. На жизнь надо смотреть не "научно", а "реалистически", т.е. "без очков и шор", как говорил Маяковский. Но это очень глубокие и долгие разговоры, если начать вникать, и конечно никто никому своё мировоззрение не навяжет. "Достаточно посыпать мукой лицо, не посыпая при этом сердце." (Монтень).
Согласен, Михаил, что в борьбе интерпретаций заложена энергия развития
Но мы, как правильно заметил Дж. Лондон через Владимира алисова, имеем дело с грубой реальностью, хотя и представляющей собой физическое воплощение "разных интерпретаций действительности".
Моя энергия, не получая отдачи, постепенно сходит на нет. Увы!
Просто как пример приведу не раз встречавшуюся мне загадку
Почему компьютерщик, которому я приношу задание, делает с точностью до наоборот?
В предыдущем посте я дал общее пояснение
Почему так
Это уничтожение конкурентов, все как обычно
А зверства в гражданскую были с двух сторон, если не с десяти
Белые отличались жестокостью не меньшей,
Хотя им вроде бы не по чину
А уж всякие атаманы те ещё хлеще
Нет, на таком странном уровне разговора не выйдет
Либо вы видите в лирическом герое гессе Будду, либо нет
Все другое - шизофрения
Спасибо, Никита
Игорь, какая же "опора большевиков на традиции православия", когда происходило массированное уничтожение религии и истребление священников? Теоретически конечно можно сколько угодно говорить о том, что коммунизм это своего рода продолжение христианских идей о равенстве и братстве.
Вообще насчёт мифов, в том числе религиозных, мне вспомнился один рассказ Джека Лондона. Там христианский миссионер приходит к племени туземцев-каннибалов и начинает произносить им проповеди.
Но на каждый тезис миссионера вождь каннибалов говорит: "На это ответит моя дубинка", и в конце концов убивает проповедника ударом по голове. История мрачная, однако же и здесь законы грубой реальности...
Пожалуйста
Хотя это приблизительный анализ, в рамках
Моих задач, а не исследований профессионального историка
Идеи революционного преобразования мира не новы, это своего рода метод проб и ошибок. Когда рухнула сакральная царская власть и керенский оказался недееспособным правителем, власть подобрали многовекторные силы(прежде всего, меньшевики и анархисты). Единственной силой, сумевшей опереться на традиции православия в России оказались большевики-ленинцы. Они взяли власть и вытеснили остальных не силой (у других групп возможностей было куда больше), но пониманием, вокруг чего можно было об'единить народные массы, тех же анархистов. Победила сила идеи, причем близкой к православию, оттого-то и нелюбовь к православной церкви того времени, к священникам старой закалки.
Пол пот представлял буддийскую ветвь общекоммунистической идеи.
Ленин - православную, французские коммунисты - скорее всего, линию анархически-богоборческую, в традициях Франции. Эти ветви между собой отнюдь не близки, ни по мировоззрению, ни по методам.
Володя, Игорь,
мне кажется, надо различать идеи и их трактовки разными людьми, т.е. просто мифы и те же мифы, но только вовлеченные в борьбу за земные интересы или, как минимум, в споры самолюбий. И там любая идея может так измениться, что окажется себе же противоречащей.
Невозможно спорить с интерпретациями, но - в чистом виде, возможно идей, или мифов, нет.
Они, похоже, всегда - чьи-то интерпретации.
Увы.
Но, возможно, в этом и заложена энергия нашего развития))
Игорь, а каким образом в православной России произошло то же самое?
Розанов:
"Русь слиняла в два дня. Самое большее — в три...
И вот рушилось все, разом, царство и церковь. Попам лишь непонятно, что церковь разбилась еще ужаснее, чем царство...
Но Церковь? Этот-то Андрей Уфимский? Да и все. Раньше их было “32 иерея”...
Но теперь все 33333... 2...2...2...2 иерея и под-иерея и сверх-иерея подскочили под социалиста...
и стали вопиять, глаголать и сочинять, что “церковь Христова и всегда была, в сущности, социалистической” и что особенно она уж никогда не была монархической, а вот только Петр Великий “принудил нас лгать”.
Вот и Достоевский...
Вот тебе и Толстой, и Алпатыч, и “Война и мир”."
("АПОКАЛИПСИС НАШЕГО ВРЕМЕНИ")
Я и говорю,что у нас разные мыслимые реальности (образы исторической действительности)
Из народа кхмеров, насквозь буддийского,вышел "их Ленин" и одним махом превратил всех буддистов в коммунистов? Ну не смешите меня, Владимир
Вы хоть историю 60-70 в Камбодже изучите, что именно предшествовало перевороту
Из христианского народа - немцев - по мановению палочки Гитлера вдруг поголовно возникли фашисты? А у кого на ремнях было написано "gott mit uns"?
Оттого-то наши споры не имеют смысла, что они в разных плоскостях проходят и логике не поддаются
И в области поэзии то ж, хотя ваше чутье на слово я безусловно признаю
Ну ясно же,что Гессе выбрал собирательный образ "искателя истины по-буддийски", в котором перефразировал поиски самого Гаутамы (конечно, лирического героя, а не исторического лица)
