Комментарии пользователя

Да, такая наивная, детская путаница имеет место быть...

Но что нам делать?  - Придать анафеме, закидать камнями? Или посмотреть на этот факт снисходительно, радуясь, что человек с атеистическим прошлым почувствовал свет Творца, хотя еще и не разобрался в догмах религии? 

Кстати, тут еще два вопроса возникают, параллельно:

- что важнее: религия или вера?

- отступление от//нарушение канонов - не есть ли это признак креативности, поэтики, даже если она не всегда корректно оформлена?

язык слов - только один их языков))

Да, по смыслу - тут другого мнения и быть не может, вы правы!

Но... есть несколько "но".

Во-первых автор, явно, человек не верующий с рождения или по воспитанию.

Во-вторых, автор, похоже, обращается к Творцу в стиле обращения древних греков к богам Олимпа, каждому из которых даны были разные полномочия...

Тут вы выступаете как судья некаконического православного подхода. И с этой, идеологической (!) позиции вы абсолютно правы.

Я же сужу с точки зрения чувств автора... И  не заморачиваюсь некаконичностью, еретической составляющей обращения, наивностью взгляда, вероятно, бывшего атеиста, развернувшегося к Богу... 

Наташа,

Я вам уже дважды, если не ошибаюсь, на это ответил: у Бога, по определению, есть все вообразимые и невообразимые нами возможности. А мы, люди, только придумываем ему свои интерпретациями и присваиваем или отнимаем те или иные, а потом спорим об этом между собой. 

Такие интерпретации и являются идеологией, как бы мы их не называли.

Если же вы подвергаете сомнению не смысл, а семантику слова  "дать" в отношении к Бога, то это простой, МНОГОВЕКОВЫЙ риторический прием в обращении к Творцу.

Странно...

А если - с многоточиями и кавычками?

И чуть доработанное?

Мне кажется, лавры и почивание на них придумали завистливые потомки, а в жизни - это либо страдание, либо онемение души, все все остальное - воображение))

Но это так, к слову, а стихи симпатичные,  дай Бог чтобы сбывались наши себе пожелания!

))

Наташа,

Вы мне предлагаете начать богословский спор, где термины определены вами, и другие взгляды - не рассматриваются. Я видел в своей жизни и в истории европейских культур такое разнообразие трактовок, что мне, действительно, не интересно вносить в них и свою лепту, на мой взгляд бессмысленную.

Если вы не находите в моих словах ответов на ваши вопросы, значит, что вы их не видите, потому что для вас очевидна истинность только ваших. А я вижу и ваши, и многие возможные другие интерпретации и, повторяю, не хочу спорить о словах в идеологических вопросах. Потому что идеология,  вера - это не о словах, а о кредо, об аксиомах, которые, да, могут сильно различаться у разных людей.

Надо ли за это шельмовать, отправлять на костры, в Гулаги или об этом с пафосом спорить, как это делалось на протяжение веков? Не думаю.

Если же вы хотите знать моё мнение, то Богу доступно все - любые чувства, помыслы и поступки,  даже те, которые мы не можем вообразить, и любые наши интерпретации его действий и возможностей - это всего лишь наши интерпретации.

Думаю, мы можем отвечать за и обосновать только свои собственные))

Спасибо, Александр!

Алмаз не подвержен воздействию воды))

Наташа,

Я сразу написал, как я понимаю это стихотворение. Это плач, заклинание, мольба, обращение ко Всевышнему, в стилистике народных плачей, но в достаточно современной  интерпретации. Жанр, требующий определённой лексики и вполне допускающий определенные клише (редкий случай, кстати). 

Что касается возможностей и невозможностей Бога, этот спор имеет многовекрвую традицию с богатой историей инвизиций, расколов и ересей. Я не вижу смысла возобновлять его. Ограничусь напоминанием, что Библия изобилует рассказами о гневе и каре Господней, в частности, нам всем известна история Содома и Гоморры. 

Мне кажется, что, повторюсь, вы здесь защищаете свои взгляды, свою идеологию, и поэтому интерпретируете слова и выражения в тексте не так, как хотела того автор и как их понимаю я.

Я вижу здесь чувство автора, его боль и не отдельно взятые  слова и выражения, а риторические приемы, свойственные жанру и передающие то, что хочет выразить автор.

Техническую сторону я судить здесь не стал бы, т.к. ее достаточно, чтобы выразить и передать чувство. И автор не претендует на ведущие роли в русской поэзии. 

переселяемся с рожденья мы упорно:

порой - с задором, а порой - покорно))

или никогда не терять его в себе)

Спасибо, Олег!

Марго,

я рад, если тебя это радует!

Но, сознаюсь, я стал немного скептически относится и к музыке, и к картинкам ИИ: как стилизация - отлично, но мое авторское чутье чувствует подвох))

Хотя, повтотюсь, радуюсь твоей радости!

ага, скандальность, хамство и высокомерие к себе подобным отличали, мне кажется, поэтов предреволюционного и пост-революционого времени... Вообще, погоня за лаврами и карьерой не украшает любого человека.

Талант - как поэтический, так и эпатажный - у всех был разный. А вот жизненный каждый из них оставил нам яркий  - в виде своей судьбы.

Конечно, он нашел свою аудиторию и свою нишу в поэзии. И точно улавливал желания и потребности публики своего времени. А потом время поменялось.

Наташа,

я тоже врать не люблю и принципиально не вру.

Но я совсем по-другому понимаю эти строки.

И всегда рад вашему мнению, даже (и особенно) если оно не совпадает с моим))

Спасибо, Артем, за публикации авторов и стихов, вызывающих интерес и размышления!

Поэтическая мозаика наших душ и творений - огромное полотно, из которого мы, словно лучом света, выхватыааем своим сознанием лишь отдельные разные части. Но, возможно, чувствуем его интуитивно целиком, как грибы - всю сеть грибницы))

Наташа, 

Я понял текст совсем по-другому.

Смею предположить, что у вас самой есть давний внутренний диалог на эту тему и вы невольно прочитали строки Ольги в духе вашего внутреннего спора или сложившихся из него убеждений. Но стихе совсем о другом. Это  плач много видевшего человека о людях и мире, в котором мы все живем и так или иначе гибнем, обращение ко Всевышнему с просьбой помочь в том, что остаться с ним, а не служить дьяволу. Вечный плач души, стоящей у пропасти отчаяния в трудную минуту.