Комментарии пользователя

тех, кто не отказывался, было больше,  и были бесчисленные толпы идущих туда самостоятельно, по доброй воле.

Интерсно, что их туда влекло?

С уважением,

М.

Вася,

в "ушли миллион" закралась опечатка...

Интересно, что эстетика, красота могут быть притягательны и совершенны, а вот внутри что-то им сопротивляется, бунтует. И так бывает не только в отношении с людьми. Но мы не всегда слушаем это свое внутреннее ощущение. Извини, увлекся рассуждениями, вызванными твоим текстом..

С уважением,

М.

а мне кажется, наоборот, стоит сюда помещать старые стихи, потому что глаз на них замылен. Я периодически так и и поступаю, и благодарен за замечания. Хорошо было Пушкину, у него было сколько угодно времени для стихов, а у нас у всех, к сожалению, нет ни наследств, ни царской помощи,  да и разных бытовых дел значительно больше,  так как прислуги нет, поэтому "подсказка из зала" ценна именно тем, что может сэкономить много времени и открыть новые возможности))

С уважением,

М.

Людмила,

такие предлоги (и вообще слова) называются на профессиональном языке втычками, и они, действительно, способны подпортить текст.

Я об этом не написал сразу, потому что не хотел "обрушиваться" с критикой,  но я согласен с Леной: если их убрать, ваш хороший текст станет чище, ярче и звучнее.

С уважением,

М.

Доверчивый пес - это примирение и гармония. И доброта.

Значит, не так уж и плох этот город ?!

С уважением,

М.

поиграй в меня и я услышу

шепот твой и вновь начну игру

я ведь жив пока ты рядом дышишь

прекратишь - и я тотчас умру

))

С уважением,

М.

Игорь,

что для меня главное в таких дискуссиях? Истина? А есть ли она? - Для меня самое главное - взаимопонимание. И когда я читаю вас, в главном - я вас понимаю. И за это большое спасибо. Это редкое удовольствие в сегодняшнем мире.

С уважением,

М.

 и при этом, ларек - не самое страшное из его желаний))

С уважением,

М.

Игорь,

несмотря на все ужасы, которые происходят сегодня, история знала и гораздо более страшные периоды.

Качество поэзии, возможно, улучшается тем сильнее, чем труднее ситуация...

Просто изнутри эпохи, думаю, все кажется замедленным и искаженным.

С уважением,

М.

ага, те были еще и рабовладельцами!

да, телесные страдания - это одно из спасений для души.

Но как быть здоровым? - Так или иначе усмирять зверя своего тела. 

А он опасный и хитрый - Минотавр, словом))

С уважением,

М.

Вот они, Игорь и Вася,

Саша, Ирина и Эд,

может, для вида и и квасят,

но между строк у них - свет

Скажут потомки с надежой:

много стихов в закромах!

Вова, Елена, Сережа,

ваши слова - на устах

))

С уважением,

М.

если все-таки выберешь ты

этот клад - а не в слово - под утро 

превратишься к рассвету в кусты,

дождь усыпет тебя перламутром

))

С уважением,

М.

Да, и еще: чем спортивнее тело, тем духовному в нем труднее реализоваться.

Осюда и практика вериг, думаю, и ограничений себя...

Если тело не ограничивать, он "съедает" все, включая и дух, и душу...

Меня еще с юности поражало: куда девались те "молодые генералы" Отечественной войны 1812?

Что случалось с образованной и богатой молодежью России в 19в, когда она переваливала за 40, 50?

Кстати, первые, кто ввели в общество культуру спорта, загара - были нацисты, если я не ошибаюсь...

Проблема оппозиции "свободы - несвободы" духа и тела, его "спортивности - открытости к творчеству" - это не теоретическая проблема: каждый человек, победивший нужду, должен для ее решить,  если не решит - его душу поглотит его же плоть))

С уважением,

М.

Игорь,

я только что перечитал всю ленту выше-написанных комментариев.

И еще раз подумал, что русская литература в советский периода попала в полон к захватчикикам-образованцам, которые лет за 70 примерно хорошо усвоили не только формальные литературные приемы, но и и основные смысловые задачи литературы. Единственное, что они не освоили, так как источник почти не существовал, - это свободу от всех условностей, изящество, катарсис соприкосновения художественного и реального. Поскольку я говорю не об одном поколении, то захватчики эти изменялись сами и изменили свое лицо и приемы, воспитали учеников и стали уважаемыми людьми. Но вся система рухнула, а им перестали верить, как бы они не били себя в грудь и не пытались вернуть литературу в привычные каналы, чтобы быть ее судьями.  Хотя среди последователей этой школы, ее разных течений, есть много умных и талантливых людей, пытающихся имеющимися у них средствами оценить и понять то, что происходит сегодня.

Сегодняшняя же публика, страдающая отсутствием гуманитарного воспитания, мечется между разными идеями и трюками. Причем, публика - ну, очень страдающая от нехватки именно хорошего гуманитарного воспитания. 

Я помню свои давнии впечатления от разговоров со студентами филфаков, перифирийных, как правило, (это не снобизм, а факт) вузов. У них в головах были только затверженные термины и определения, они не умели думать, сопоставлять, творчески обращаться с информацией. Зато были воинственно настроены и готовы сражаться за свои затверженные и по сути непонятые убеждения. Сегодня - это распространилось повсюду.

Сегодняшняя литература - это  скорее заброшенное поле, где растет все, что угодно, но больше всего - борщевиков.

Спорить, какая "трава" краше - бессмысленно.

Но раз нет нормальной школы и критики, есть читатели. 

Чьи вкусы, конечно, те еще. 

Но они будут меняться и меняются.

Поэтому важно - для какого читателя мы пишем.

Впрочем, главный читатель - это сам автор. И его глубина и способность к критическим суждениям - супер важны в такой ситуации.

Я хочу напомнить вам, что Пушкин не результат литературной школы, он сам ее создал и было немало критиков, осуждавших многие его строки,  сестры Бронте писали в первую очередь для себя и друг друга, Гарри Поттер - предназначался изначально не для публики... И примеров таких - сколько угодно.

Публика и критика важны, если... они достойны и способны понять и оценить текст.

Можно писать в ожидании лучшей критики и публики, которые, по отношению к автору, вторичны, а не первичны, на мой взгляд.

А вот дружеский совет, профессиональный взгляд со стороны - они необходимы, конечно.

Это общие мои рассуждения, понимаю, насколько они крамольны))

Что касается стихов Эдуарда, да, в них есть над чем работать, но в них как раз есть этот, на мой взгляд, катарсис, который характеризует стоящие тексты и которого я не вижу у многих известных и почитаемых сегодня авторов.

Именно поэтому я дорожу этим сайтом, где мы можем помогать друг другу.

И даже иногда это делаем...

С уважением,

М.

Интересно, в каких пропорциях находятся в этом  мастерски стилизованном тексте стеб и печаль?

С уважением,

М.

Остроумно и живописно!

И читать занятно, и концовка выводит на философский уровень казалось бы набор случайных зарисовок))

С уважением,

М.

Да, есть факты, а есть их трактовки, интрепретации.

Вопрос - являются ли наши чувства фактами?

Очевидно, сейчас лирический герой не чувствует себя австралийцем, это факт, но возможно, он почувствует себя им со временем, и это тоже станет фактом.

Очень тонкая грань между чувством и фактом.

И мне, Гена, не по себе, что эта грань зависит от политики.

Гена, 

я убрал свои предыдущие комментарии, я понимаю, почему они могли тебя обидеть, но я не имел в виду того, что ты увидел в них, извини за неточность формулировок. К сожалению, случайно я удалил среди них и твой последний комментарий, извини и за это))

С уважением,

М.

Двойное спасибо, Володя!

Поправил)

С уважением,

И.