Тема: Хорошие и плохие стихи
Опубликовал: Ольга Василенко (Красни) | 00:19:50 24.06.2026
Универсальных правил, чтобы однозначно разделить стихи на хорошие и плохие, не существует… всё зависит от контекста, читателя и эпохи, взятой для воплощения. Не обязательно для написания хорошего стихотворения ломать шаблоны, особенно ставя это самоцелью, главное соблюсти гармонию, ритм, точность выражения мысли… а также, многозначность(подтекст), искренность и личное отношение.. и ,конечно, поступательная информация ( иск4лючакть лишние слова.., не несущие смысловой нагрузки, стараться находить новые рифмы, избегать несостыковок… как то фонетика (эвучание) , не работающее со смыслом, метафор, не вписывающихся в общую картину, избитых рифм и т.д.
оценка всегда зависит от того, кто читает и всегда субъективна. Тем не менее то, что уместно в одном жанре или направлении, может быть неуместным в другом.
Хорошее или плохое не абсолютные категории, зависит от мастерства пишущего, должно быть благозвучно, ладно и ловко В принципе все уже кем-то когда-то было сказано, так или иначе. А на вкус и на цвет, как известно, товарища нет.
Ответы 6
Зарегистрируйтесь или войдите, чтобы оставить ответ.
Ольга,
я совершенно другого мнения.
Отличить хорошие стихи от плохих, посредственных, проходных…
Согласна, что ремесло и владение техникой — это отдельный уровень, и мне есть куда расти. Но мне кажется, что дар — это не про „не ошибаться“, а про способность передать переживание так, чтобы оно отозвалось. И иногда неровность, „сырость“ как раз и даёт этому переживанию дыхание. Я не спорю, что техника важна, но не хочу сводить поэзию только к безупречности формы». спасибо на акцент на моих стихах
Мы можем спорить о стихах, но без обесценивания друг друга. Для меня в поэзии главное — чтобы она дышала, а как именно — тут у нас просто разные школы». Я не строю из себя эксперта, но и обесценивать свой взгляд не хочу: у каждого читателя и автора есть право на своё восприятие. И да, я буду ошибаться, буду использовать клише — и параллельно учиться их замечать и заменять. Это и есть рост». Похоже, мы на разных поэтических этажах: ты смотришь с высоты мастерства, а я ещё по ступенькам поднимаюсь и иногда спотыкаюсь. Но именно эти спотыкания и делают мой путь моим. Пусть будет и безупречная техника, и живая неровность — в поэзии места хватит обоим».
У нас разный подход к оценке стихов, и это нормально. Спасибо за мнение, я его услышала. Дальше буду ориентироваться на свой вкус и на то, что отзывается внутри, а не на чужие критерии „идеального“».
Спасибо за развёрнутое мнение. Понимаю, что у нас разные критерии и разный взгляд на поэзию. С чем‑то соглашусь, над чем‑то поработаю — для меня любая внятная критика повод присмотреться к своим текстам внимательнее. При этом останусь при своём взгляде на чужие стихи: я оцениваю их из своего опыта и не претендую на абсолютную объективность. Пусть у каждого будет право на свою оптику».
Ольга,
я совершенно другого мнения.
Отличить хорошие стихи от плохих, посредственных, проходных и средних - легко.
В первую очередь по языку, поэтике и образам.
Вот что есть в хороших стихах:
- чистый русский язык без кривых и неуместных форм (если только они не обыгрываются специально), без клише, стилистических ошибок, неуместных инверсий
- владение формой, в которой написан текст
- яркость, незатертость образов
- так или иначе новое содержание
- выход на новый уровень осознания, сопереживания
На этом сайте много стихов, которые отвечаю этим критериям, например, в избранных.
Проблема же при оценке стихов заключается совсем в другом - в том, что каждый имеет тенденцию судить других, исходя из собственного профессионального уровня, который не стоит путать с даром.
У вас, например, есть несомненный дар, но часто встречаются стилистические ошибки и вы используете много стандартных образов. Поэтому и стихи у вас неровные, и видение, что такое хорошее поэзия, дилетантское. Вам просто не хватает уровня владения языком и поэтикой, чтобы оценивать то, чем вы не владеете сами, поэтому вы недошлифовываете свои стихи и путаетесь в критериях при оценке чужих.
Хотя на на определенном профессиональном уровне хороший стих виден сразу, так же как и все градации между хорошим и посредственным.
Ольга, если такие вещи надо объяснять, то, думаю, их не…
Объяснять и напоминать нужно и можно наверное всё
поэт всегда мучается раздумьями на эту тему: хорошо ли получилось. Понятно, что найдутся и лстецы и критиканы. наругали: подумай, если конструктивно, то поблагодари, если просто, чтобы доставить неприятные минуты, то реагируй, но без агрессии... и игнорируй, это твоё право. А вообще,как говорится, выслушай всех, возьми полезное... и делай по-своему
Спасибо, Маргарита
Ольга, если такие вещи надо объяснять, то, думаю, их не нужно объяснять вовсе) ( моё мнение, конечно))
Ну , если только есть для этого свободное время или в поддержку начинающих авторов.
Здесь нет начинающих, поэтому каждый будет уверен в своей правоте, согласно вкусам, образованию и т.д.
И он имеет на это право.
Добавлю: Ваша статья совершенно замечательная. Абсолютно с Вами согласна.
Добрый день, Ольга.
Не заметил, чтобы на "Фонарях" ломали копья по…
Здравствуйте о.Дмитрий)
А при чём здесь «фонари»? разве стихи пишут только здесь?
Уместность в жанре… допустим, то, что уместно в юмористической, сатирической поэзии может быть абсолютно не к месту в стихах, посвящённых глубоким раздумьям, философского направления… всЁ зависит от контекста. у каждого жанра свои задачи, свои рамки. Вы не согласны?
Хотя… из наиболее ярких примеров приходит на ум Маяковский известный своим мастерством поэтического коллажирования стилей, проносящего высокий слог в одном ряду с вульгаризмами.
канцеляризмами и прочим. Да и много кто…постмодернисты… да тот же Шекспир
Добрый день, Ольга.
Не заметил, чтобы на "Фонарях" ломали копья по этому поводу. Примеры (напр. в плане уместности/неуместности в жанре) оживили бы текст, возможно, вывели бы его на дискуссию.