Последние комментарии
Добрый день, Михаил!
Благодарю за прочтение ст-ия и прослушивание песни,
тронута отзывом, обязательно передам и композитору!
Поток ассоциаций... Но на уровне чувств откликается!
С уважением, Олег Мельников.
Есть два критерия: если они совпадают, я стараюсь (если вижу это) избегать таких выражений:
- затертость, избитость образа
- абстрактность референции
Запах полынь- это конкретный запах. Например, медь - это элемент таблицы Менделеева, конкретный металл. Полынь - конкретный запах. Если он есть, он есть, он не может стать избитым или клише.
А вот примеры абстрактных референций: запах надежд, запах свободы, запах будущего, запах страха... Такие "запахи" тоже могут быть высокохудожественными элементами. Но при повторении становятся избитыми, их я стараюсь избегать.
Разумеется, это не только о запахах))
Да, способность старых вещей хранить память и делает их ценными для нас...
Спасибо!
С уважением, Олег Мельников.
Не знаю сколько веков... Но сколько веков используется у тех же литераторов "запах полыни" или "запах скошенной травы"?.. А потом - у сахара есть запах, и уж никак не слабее, чем у пыли.
И хочу добавить. Дело в том, что штампы - это тоже средство выражения (пусть я и не считаю, что у меня штамп). И как любым средством (инструментом) - важно уметь ими пользоваться. И тогда штамп может оказаться архетипом даже. Кстати, утверждение критика, что что-то является штампом - тоже штамп. И потом (к тому же), вот к примеру "я/он/мы иду/идёт/идём по дороге" - штамп это или нет? Ведь эта фраза очень часта в произведениях. Так что делает выражение штампом? На этот вопрос очень трудно дать ответ, на самом-то деле. А если дашь, то тут же можно найти контраргументы. Поскольку окажется, что этот термин контекстуален (одно и то же выражение может быть штампом, а может и не быть, в зависимости от контекста и обыгранности этого выражения в тексте). И тогда у меня возникает вопрос: как лично вы определяете штамп или клише? Дайте определение, которым вы пользуетесь - и, может, я соглашусь с вами...
Андрей,
разумеется, я всегда высказываю только свое личное мнение, не стоит обижаться, мне понравилась ваша миниатюра, и я искренне хотел вам подсказать два технических моменты, а возраст никогда не помеха совершенствованию, если есть к нему стремление.
Просто подумайте о том:
- сколько веков встречается у всевозможных литераторов эти два выражения?
- есть у них конкретный запах, к которому они отсылают, или это только абстрактные понятия?
С уважением и симпатией,
МТ
Всё субъективно, Михаил. И воздействие на читателя тоже. Я бы не тратил ваше время на прочтение моих ответов, а сразу бы согласился с вами, если бы вы написали свои замечания не от лица и не в защиту "читателя вообще", а высказались бы лишь от своего имени. "Читатель" - это слишком обобщённо, слишком объединительно, а потому ваши замечания воспринимается так, словно я как "крошка сын к отцу пришёл и спросила кроха: что такое хорошо, а что такое плохо?" Понимаете? А мне, крохе, уже 60, да и некое знание и понимание литературоведческих парадигм имею... по крайней мере, мне так кажется.
Кстати, повторюсь: у меня нет "приторно-сладковатого", у меня есть "приторно-сладкий". Ну нет у меня слова "сладковатый" в тексте. Совсем нет.
Андрей,
я хорошо понимаю, зачем нужны детали, хотелось бы только, чтобы они работали не формально, а воздействовали на читателя. Тем более, что текст того стоит))
Да, для меня "запах свободы" и "приторно-сладковатый запах" - это что-то типа "краски телесного цвета", то есть избитые клише, которыми забиты сегодняшние тексты и которые совершенно неконкретны, в отличие, например от запахов камфоры, скошенной травы, жасмина, пыли и многих других, определенных и "пахнущих" в тексте запахов.
Зачитался я тут у Вас!
Прочитал и ещё дурнее стало.
Что такое ВКЛ ?
Включить?
Вклады?
Явно, что ВКЛ не Великое княжество Литовское!
Это только одно название, так сказать цветочки, а что читаем дальше по тексту:
"Много шумов.
Их тональность ползёт выше
словно прошлись невзначай
по бело-чёрным.
Мчится собака во сне, беспокойно дышит,
нос прикрывая лапой, сопит котёнок."
С клавишами и с тональностью понятно.
Ясно даже с собакой во сне:
Мчится собака во сне, беспокойно дышит.
Имеется догадка и по котёнку.
А нос прикрывая лапой, сопит котёнок — это спящий ЛГ ?
С чайником, со свежим помолом и с пеной горбом разобрались.
А вот и очередной мой облом, как читателя:
"Свежий помол, выдувая горбом пену,
вышел со мной на балкон.
Щёлкнул выключатель.
Вновь заступаем с рассветом в одну смену."
ЛГ спал котёнком, а проснулся человеком:
вскипятил чайник,
заварил кофе,
вышел на балкон,
щелкнул выключателем...
Интересен и первый трамвай, и запорожец, и проснувшийся город, и маршрутки!
И вот самое главное:
" Нет дороже
памяти —
то крадётся за мной на лапах,
то фотоснимками ляжет у ног урчаще.
Строит и сносит невозвращенцев плаху,
напоминая с годами всё чаще, чаще -
много шумов."
Можно ли управлять памятью?
"Растворись или затеряйся,
пой, если в расставаньях не онемела."
"Знаешь? — Пою.
Потому что учил ты: счастье —
помнить, что начинаешь не с чёрных.
С белых."
Здравствуйте, Михаил. ) Спасибо.
Я не понял вашего замечания. Сперва скажу о клише. Этим словом называются самодостаточные речевые штампы, то есть не требующие пояснений и тем самым "провисающие" в тексте без дальнейшего развития их смыслового наполнения. Вы сказали, что таковым клише у меня является эпитет к запаху "… сладковатый или что-то в этом духе ". Но у меня не использовано слово "сладковатый". Его просто нет в тексте. У меня "…запах, приторно-сладкий, который господствовал во всех комнатах, и приходилось прилагать усилия, чтобы сдерживать тошноту, а при этом ещё и улыбаться, отвечать на вопросы и не показывать хозяйке, насколько тяжело приходится". То есть запах не провис в сюжете. И более того, дальше у меня "…Хотелось быстрее выйти на улицу – и вдохнуть чистый воздух. Как сладок воздух свободы, Сергей прочувствовал с самого раннего детства". То есть, имеем противопоставление сладости чистого воздуха и тошнотворности приторной сладости замкнутого помещения. В контексте произведения это противопоставление роль свою играет, оно не случайно. Так что никакого клише здесь нет, а есть развёрнутое описание и позиционирование смысла этого описания в тексте. Слова "ни о чём" к этому фрагменту не применимы. Здесь - именно что "о чём". И об отсутствии какой конкретики речь? Тут же сплошная конкретика.
А теперь о множественности деталей. С этим тоже не всё так просто. Но я не уверен, нужно ли мне это "не просто" здесь излагать. Однако, если хотите, изложу.
радуюсь)
одни из самых мутных, но и самых расслабленных моих текстов. а вот фон всё тот же.
Спасибо, Елена!
Андрей,
непростая тема, с многими подтекстами, и эта, смысловая часть сделана хорошо, мудро и без надрыва.
А вот детали, на мой взгляд, можно улучшить: с одной стороны их очень много, а с другой, когда это наиболее важно, отдельная деталь вдруг становится размытой, никакой.. Например, запах - сладковатый или что-то в этом духе - это ни о чем, это клише, лучше бы было больше конкретики, чтобы читатель мог бы почувствовать его, а не прочитать.
мой мазохист не доволен)
почти не бьют))
спасибо, Михаил)
ага, интересный стих, позволяет увидеть и услышать что-то новое, непривычное.
Побольше бы таких, непохожих на основной поток стихов в принципе!))
))
Классный фильм.
))))))))))
Да. ))))))))
Ты токо понял?:)
Спасибо, Александр)