Последние комментарии
Кому-то чин, мошна и слава льстят.
Иных хранят молитва и подкова!
А я богат, имея ясный взгляд
И право на бесхитростное слово.
***
Зря искушает волю смуты грех.
Бессильны ересь и раскольничества враки!
Им не опошлить дух и веру тех,
Кто лавру чтит и царственный Исаакий!
Олег, подумал и согласившись, извлек из душевных памятных недр...)))
Родные черты облекая...
С уважением,
Ю.С.
Мир прошит сплетением орбит.
Блажь судьбы - находки и утраты.
Счастье - жить свободным от обид,
И без опасения расплаты.
Ох, Миша!
Достаток - сомнительное лекарство от скуки и печали!..
Кто на бобах не был счастлив, тот и на золотом подносе с заморскими деликатесами найдет великий повод для ненависти, ссор и истерик...
А сей коммент, видимо, должен быть под другим стихотворением...
Но это не беда!
Важна суть!
С уважением,
Ю.С.
Ага, и причастность к чему-либо - одно из важнейших условий счастья в этом мире
Мне кажется, что только человек умеющий сказать спасибо за то, что имеет, бывает по-настоящему счастлив))
Удивительно, как в те времена молодежь верила в себя и в будущее и как она неуверенна сегодня...
Вы мне право от вашего имени выступать не доверяли. А, если вы демократ, то у меня нет мандата Депутата Человечества.
Потому, что неправославные!
Имеется такой феномен в нашей непостыдной творческой деятельности, когда мы не при каком раскладе, не при каких условиях не пишем комментарии к определённым текстам.
Почему ?
Есть ряд причин:
некоторые считают, что, по их мнению, текст автора - бездарная чушь;
иные думают иначе, например - опубликованная (затронутая) тема слишком злободневная и нечего в ней копаться или мараться, не испачкаться бы;
третьи - просто боятся что-либо написать в ответ на опубликованную рубрику "Без рубрики".
И т.д. и т.п.
Сколько людей, столько и мнений.
К чему это я, Василий?
Опубликованные две строфы по восемь строк в каждой читаются довольно легко, я бы сказал что они читаются свободно, но вот содержание ваших строк принижает, а скорее всего унижает достоинство солдата любой нации и любого вероисповедания.
Почему?
Вдумайтесь в свои строки:
"Деревянные солдаты –
Первоклассные дрова.
Веселей, военкоматы!
Стройся, воинство – ать-два!"
Какие мы дрова?!
Эти полунамёки:
"Совсоюз,
военкоматы ..." - мы понимаем.
Скажите, что это Урфин Джюс...
Но мы прекрасно знаем, что это не так и кого вы имеете ввиду.
Вот, как-то так выразил свою мысль на вольном Сайте.
Понимаю, что своим комментарием могу вызвать шквал негодования по поводу и без повода.
Спасибо, Михаил!
Я попробую сослаться на Евгения Евтушенко:
Женщина всегда чуть-чуть, как море.
Море в чем-то женщина чуть-чуть.
И хотя Евтушенко, как обычно, начинает многословно расшифровывать эти свои строчки, я в своём стихотворении решил оставить "чуть-чуть" женщины, как образ, который читатель может довообразить сам.
А какая бездна больше — море или женщина? ... в жизни и в литературе (искусстве) поклоняются и тому и другой.
Интересный стих!
Но согласен, сравнивать море с раскинувшейся в постели женщиной - опасно. Ибо тут надо либо доработать до смылов бОльших, чем сексуальность, либо, наоборот, сократить, чтобы голимые сэксуальные смыслы убрать. Потому что море, как и женщина - наша родина, но море - это неизмеримо боОльшая бездна, чем сэкс это и жизнь сам, и смерть, и все разнообразие живых форм, материй и состояний...
Спасибо, присоединяюсь к поздравлению!
Но хочу заметить, что счастье возможно и "не на бобах"))
Спасибо, Олег!
Возможно, вы правы, но на мой взгляд без второй строфы стихотворение стало бы более обычным, более сухим. Мне кажется, что образ второй строфы придаёт стиху живость и некоторую сексуальность, которая всегда есть в настоящем море.
На мой вкус, без второй строфы стихотворение стало бы еще лучше! )
С уважением, Олег Мельников.
Александр, пробел - намеренно. Это часть необходимой графики.
Остальное позвольте не комментировать)
Юлия, а зачем вы взялись за такую тему?
Главные герои романов Мисима почти всегда уродливы физически или психологически.
Персонажей его произведений привлекает:
ужас,
кровь,
жестокость,
извращённый секс.
Мисима — ультраправый идеолог.
Он выступал за возрождение верноподданнических традиций и проповедовал идеи фашизма.
К чему это вам — молодой и красивой?
Мне показалось, что в вашем тексте доминирует помесь античной мифологии (в конце текста) и подсмотренные сюжеты современной истории.
Вот и всё.
P. S.
В конце вашего текста — широкий пробел.
Грин был романтик) В отличие от (меня)
Спасибо, Михаил!!)
ну.. тут можно поспорить) но не буду. Спасибо, Михаил!)
Спасибо, Олег!)