Последние комментарии

Да, Андрей, тема куда интереснее конкретики

Глуховский современный лидер спроса, выдающий себя за серьезного автора

хорошо владеет литературными приемами

Булгаков лидер спроса "другого времени", но еще и оставшийся

в сознании потомков

Достоевский вне конкуренции

на Форуме я пока дал себе зарок не мелькать

но в серьезную беседу (для Вас, Андрей!) ввяжусь

а что может быть интереснее нового обоснованного логикой мнения?

Это уже всё не относится к стихотворению Ирины. Поэтому, я не буду спрашивать почему Вы выбрали Глуховского для сравнения с Булгаковым и как сравнивали Булгакова с Достоевским.

По вопросу клавиш, костей и цветов остаюсь при своём мнении. 

Был на Форуме – новой темы не обнаружил. 

Может, я не вполне ясно выразился, тогда уточню

Уровень литературы лишь отчасти зависит от "стремления"

на мой взгляд, тот же Глуховский сильно уступает Булгакову

(а Булгаков уступает Достоевскому"

Если Глуховский вдруг рискнет написать философский роман, то скорее всего

потерпит крах

Каждый автор обязан (!) всего лишь писать профессионально в рамках своего жанра

Кто-то из критиков (ну, мы знаем, кто) будет выискивать "блох" у Глуховского

а кто-то у Пастернака

что же с них взять, ну не годятся сложные стихи для простого восприятия!?

но литературная блошка есть не только авторский эксперимент

(ясно, что речь не о дилетантских ошибках)

а еще и способность читателя (увы, где они, родимые!) уловить суть метафоры

чем больше интертекста, тем скупее авторские амбиции

и одно дело подражать Пастернаку, а другое - учиться у него

будучи  самостоятельным атором

У Вас есть серьезное преимущество, Эдуард

а именно искреннее, непосредственное литературное слово

раньше это называлось "свежачок" (то есть автор с талантом)

но кто, интересно,  за пределами интернета этим всем интересуется?

а внутри Сети все равны: начинающие и маститые, талантливые и так себе

все в одной клоаке возятся

плюс- минус тут ничего не значит

Охотно отвечу на Ваш вопрос, Игорь... 

Чтобы достичь уровня, особенно если уровень настолько высок, к нему необходимо стремиться. А если опираться на позицию недостижимости, то никогда и не увидим даже ничего подобного. 

Что касается упомянутого мной Пастернака - меня просто позабавила ситуация: позавчера Лина за него пряталась, а сегодня Вы размахиваете им перед ней. Так что – ничего личного ;)) 

«уважаемому мной критику» 

'Хоботов, я оценила' (с)

Спасибо, Олег, за симпатию!

Согласен, ситуация описана банальная. Но -- читают и ещё просят. ))   

Верлибром сей текст уверенно назвала на его публичном разборе Людмила Геннадьевна Вязмитинова, спорить с которой у автора особенной охоты не возникло. ))

Симпатичная вещь!

С уважением, Олег Мельников.

И мне фраза “свет звезды алкоголь” предельно понятна. Какая же ещё звезда могла освещать нашу тёмную заидеологизированную юность?)

Эмоциональное стихотворение! Не совсем понятно выражение: "свет звезды алкоголь..." Есть звезда Алголь с недоброй репутацией в мифологии многих народов. Впрочем, возможно здесь другой смысл...

С уважением, Олег Мельников.

Серьезное высказывание тут у Ларина

Поэтому отвечаю не лично «уважаемому мной критику», а вообще, то есть по сути.

Согласен, что автор, пусть даже работающий не в реалистическом

ракурсе восприятия действительности, обязан учитывать нюансы восприятия

своих текстов «со стороны».

Реалист и даже «реалистический символист» не станет говорить «красный смех» (Андреев) до всяких большевиков, или сталкивать вне времени своих лирических героев (Булгаков). Это как бы азы литературы... Но вопрос к Ларину: а кто нынче видал тот уровень литературы (Андреев, Булгаков), с кем мы пытаемся сравниться? Нынешние авторы вообще живут вне литературного пространства!

Вот с этих высот (Андреев, Булгаков) могу согласиться с тем, что «белых как кость» это постмодернистское высказывание, не очень точное по самому существу постмодернизма (берем старое, выдаем за новое, только в юморном ключе). Белых как «какая» кость? Слоновая? Но в тексте стиша нет слонов, а есть странные псориазные пальцы «музыканта», коего ни на одну концертную площадку не допустили б. Просто потому, что других конкурентов есть без числа, а если оный музыкант типа Флиер или Глен Гульд, то мог бы и перчатки надеть.

Но тогда уровень разговора это как минимум Форум, куда и прошу спорщиков.

Наивно и просто... А ведь цепляет за душу сильнее многих философских вещей...

С уважением, Олег Мельников.

Спасибо, Олег, за понимание!

Очень душевное "Чувство дома"... 

Алхимиков тоже можно понять... ))

С уважением, Олег Мельников.

Меня лично здесь “фа-бемоль” просто мучает и безмерно раздразнивает любопытство. Поскольку между нотами “ми” и “фа” всего один полутон, то фа-бемоль – это и есть ми. Начинаешь искать, что же под этим бемолем зашифровано. Видимо это символизирует деградацию, упадок? Векторное направление. Вот если бы было си-диез вместо до, то было бы развитие, движение по возрастающей, а фа-бемоль вместо ми – наоборот, Т. е. си-диез свидетельствует о возрастании функции на данном отрезке, а фа-бемоль – об убывании)

“сайт должен выйти на профессиональный уровень”

Да-да, о чём должна быть получена справка соответствующего образца за всеми необходимыми подписями, скреплённая печатью Отдела Ярлыков. Данную справку необходимо вывесить на видном месте, дабы никто не усомнился)

А чтобы понять метафоричность фразы “белый как кость” нужно, наверное, вспомнить выражение “белая косточка, голубая кровь.” Т. е. речь идёт о клавишах, покрытых костью всяких графьёв и прочих аристократов)

А Пастернак, бедный, уже какое десятилетие в гробу переворачивается – потомки на него не навесили разве что загрязнение российских рек в XXI веке)

Лина, приветствую! 

> "Покрытие клавиш костью (слоновой или моржовой) не белое, а бежевое, причём не очень равномерно. Белым бывает только синтетическое покрытие."

Да я вроде бы и не сказала, что клавиши костяные.  Они белые, как кость, а не "как кость клавиш". 

>"Нота с бемолем склоняется (от фа-бемоля). И зачем вообще ноту ми называть фа-бемолем, к чему такие сложности?

Не склоняется у меня, так как это своего рода эллисис "он берёт разбег от [ноты] фа-бемоль".  К чему такие сложности? Это же не строго научно-музыковеческая работа, а художественная. Фа-бемоль -- это целая фраза в звукописи, и тут это желательно. Как разбег, о котором идёт речь. 

Собственно, вот те самые руки на тех самых клавишах: 

s.poembook.ru/theme/64/2c/42/103c3a9eb70931344ea8703b5f53d8dc42b11864.jpeg

'Извините меня, пожалуйста, что я, не будучи знаком, позволяю себе… но предмет вашей ученой беседы настолько интересен, что…' (с) 

Не смог пройти мимо :))) 

Считаю, претензию относительно клавиш, костей и цвета, вполне уместной. Это, безусловно, сравнение, а сравнение это выглядит некорректным потому что белые клавиши не костяные, но бывают и костяные, которые не белые, как резонно заметила Лина. 

Кроме того, я сильно сомневаюсь в идиоматике выражения 'белый как кость', хотя 'белели кости' сверхраспространенный штамп. Есть идиома 'белый как снег' и 'белая кость, голубая кровь', но она говорит вовсе не о том, что все кости белые, а скорее – наоборот. 

Ну, и традиционно, порадовал Пастернак, который за всё в ответе и за всех ответит :))) 

Очевидно, это это прозаическая миниатюра

в духе "крохоток" Солженицына

(то есть не верлибр в классическом понимании)

разбиение на отрезки сделано автором, полагаю,

чтобы добавить экспрессии (это дело автора) в довольно

банальный по содержанию и форме текст

проблема именно в банальности текста

что вообще есть основное свойство современной литературы

даже и "печатной"