Комментарии пользователя
Думаю, все очень просто: важны не сами метафоры по себе, а только - которые важны и нужны для культуры.
Вероятно, не надо стремиться создвать метафоры, это Сизифов труд, надо стремиться передавать новые смыслы и понятия, и наиболее адекватная их передача будет обязательно метафорической. И тогда язык просто вынужден сохранять созданное))
Володя,
посмотри, пта, на мой предыдущий ответ Феликсу по метафорам, там есть ответы на твои вопросы.
Самы древние письменные свидетельства деятельности человека, не считая сводов законов и утилитарных надписей, построены на метафорах - Библия, Упанишады...
Лирика Пушкина - вообще стоит отдельно и, обячно, если ее не поют в романсах и не изучают в школе, особо ее никто не читает, в отличие от его повестей или маленьких трагедий... И вообще русская литература относительно молодая))
В жизни же и я зыке все метафорично: снег идет, война несет, на нервах играют, лапшу на уши вешают... Вероятно, язык без метафор не жилец, возможно, поэтому эсперанто и другие искусственные языки не прижились.
Т.е. без метафор, порой неосознанных, не существует культуры.
Кстати, и мифы и эпос вообще - это тоже метафоры.
Я думаю, единственное, то способно преодолевать века и тысячелетия - это метафоры. А ритмы и другие тропы - они, вероятно, менее очевидны как средство воздействия для удаленных эпох. Попробуйте почитать Гильгамеш, например... Думаю, что в свое время - и ритм, и тропы в этом древнейшем эпосе сильно воздействовали на слушателя или читателя.
Глупо улыбaюсь полупьяный я,
Ты дрожишь в застёгнутом пальто,
мне б до счастья - только полстакана бы,
а тебе - пуховый бы платок
))
Спасибо, Феликс!
конечно, это еще не минимализм, но уже и не избыточность: я подчеркнул, что лабиринт - это все те же ели, убрал строфу про лиргероя, застревающего в снегу, и оставил все в живописно-философской плоскости.
))
Мила,
ок, вокруг - убрал. Спасибо вам с Володей.
Что касается ума - да, он распят и прикован, но сомнения - и не распяты, и не прикованы, вот и мечутся!
))
Феликс,
Рождественского я читать не могу, совсем, а Старшинова читаю и чувству.
Не знаю, по моему, если они и похожи, то как работающие в близком стиле, но в них - разные наполнения.
Например, петух и соловей - птицы. Но поют по-разному))
И про метафору у меня другое мнение.
То, что Вы привели в качестве примера - это сравнение, часть логики - в разделе доказательств.
Метафора же - это не логика, а емкий способность передавать смыслы, далеко выходящие из описания их. Более того, позволяющая каждому понимать их в силу своих способностей и образования. Кстати, знания, как известно передаются и воспринимаются мозгом не логикой (я имею в виду не книжные), а метафорами. Поэтому таблицу умножения надо заучивать, а что такое хорошо и что такое плохо человек узнает из повседневной жизни, полной метафор и аллегорий))
Юра,
я попробовал подчинить ваш текст корректному русскому языку и универсальной логике, и вот что получилось:
Течет вдоль медленного дня
опять осенняя печаль
сквозь город, стены, сквозь меня,
я с ней завариваю чай
И что ни вечер вновь с пером
иду к бумаге сторожить
в чернилах мысли о плохом
и кляксы ручки и души,
причину грусти, и слова
едва намеченных стихов -
далёких, словно острова
за тридевять весенних снов.
))
Володя,
первый - очень понравился, второй - понравился, а в третьем и четвертом, мне кажется, я вижу, что хочет сказать и сделать автор, но оба мне кажутся скорее предварительными набросками, чем завершенными стихами.
Ира,
извини, поддержу Сашу.
Добавлю еще про неоправданную эклектику: и китайские символы, и Геспериды, и Гефест, и мотылек...
Мне кажется, я понимаю, почему ты впадаешь в медитативность, здесь можно балансировать на грани живого и неживого, реального и почти неосязаемого... Но мне кажется, чтобы это увидеть и почувствовать, надо быть с тобой знакомым и стараться понять...
Продолжать экспромты не буду, потому что восхищен вашим последним))
Саша,
я ритм изменил, так как не удавалось сходу совместить то, что необходимо связать - пса и Тотошу, а так - мне оригинальный ритм тоже больше нравится))
Только мне кажется, во всех стихаъ, кроме первого, есть по строчке которые можно и нужно улучшить.
Например, как варианты:
Спросил у змея пес Тотоша:
«Зачем, скажи, меняешь кожу?»
И змей ответил простодушно:
«Мне в старой коже просто душно!»
======
Очутившись неожиданно без пары,
Улетела канарейка на Канары.
На Мальдивы или в Канны лучше рей-ка
за партнером и за летом, канарейка!
и т.д....
Мне кажется, в Мышелове - последняя строчка уступает остальным, а в Леночке лучше снять двойственность детского и эротично-насмешливого стиха....
Феликс,
я прислушался к вашим с Олегам "намекам" и немного изменил стих. Возможно, будут и еще изменения.
Спасибо вам обоим!
Конца у круженья нет -
ось превращается в свет,
))
Саша,
про пятки - нежнейшая прелесть, сочетание тонкости, простоты, красоты и доброты!
Это, мне кажется, чуть больше, чем удачные стихи.
Браво!
Николай,
очень по, по-моему, удачные стихи!
Только последняя строчка немного избита, лучше бы это как-то по-другому сказать...
Семь строк - это целый мир.
Что в нем самое важное?
Звук? Энергия? Смыслы?
))
Стилистика русского эпоса, а сождержание, похоже, вневременное...