Последние комментарии

Феликс, ага, ставлю знак равенства. Но не между мясником и поэтом, а между производителем колбас и производителем стихов. Производитель – он и есть производитель, будь то колбас, стихов или живописных полотен. Овладение ремеслом является необходимым и достаточным условием для того, чтобы сапожник или колбасник считались таковыми, но для поэта этого мало. Для него необходимо то, что люди называют “поцелуем Бога”, “даром свыше” и т. д. И это нельзя освоить как профнавык, и оно никак не связано с желанием автора, чтобы человечество им интересовалось. Человечество может вообще перестать замечать словесное искусство, но, независимо от этого, истиная поэзия останется тем, чем была во время высокого спроса на неё. И странно наблюдать, как люди, считающие себя поэтами, сокрушаются, что их продукт малоинтересен обществу. Я говорю про свои ощущения и вовсе не считаю, что у других людей они должны быть такими же.

Утром кефир с овсянкой –

Это не мой удел,

Даже неделя пьянки

Вовсе не есть предел)

Григорий,

это не случайно написано не "в столбик"?

Правильно - забыться или зыбиться?

Ну а когда закваской 

из погребов пахнет, 

будет нам песня с пляской 

задом и наперёд.

Где-то на кухне с Васей 

В свете ночных огней

Я пять ночей колбасил,

Пять беспробудных дней.

Спасибо Михаил!

Исправил оба места. Точнее, сельдей загнал под "асфальт". Возможно,  достойная замена ещё найдётся. Второе исправление двоечтений не вызывает.

Знаете, Василий, впервые я услышал "голос" Пушкина не в Евгении Онегине и не в его повестях, а в очерке об путешествии в Арзрум. Вот где он мне явился во всем блеске незаурядной искрометной личности. Это я к тому, что как мне кажется, тут я впервые услышал Ваш голос, и этот голос мне нравится. Написал уже Олегу, что во времена Пушкина и Державина профессионализация аристократов не приветствовалась. Пушкин об этом пишет сам в предисловии к Повестям Белкина. Есть и другие примеры в том числе иноязычные (Лакло, Опасные связи). С другой стороны, то что сейчас приличные стихи может писать каждый сапожник-портной, ситуацию не определяет. Ситуацию определяет равнодушие общества к поэтическому слову. Вы, по сути, ставите знак равенства между производителем стихов и производителем колбас. Вы ставите его, что показать абсурдность этого уравнения.  Но на подобный ход мыслей ответил ещё Достоевский: накорми, а потом и спрашивай...

Мало Достоевского? Пирамида Маслоу. А кустари рифмачи пусть идут пешком.

Здравствуйте, Олег!

Полагаю, это не вполне верный взгляд на ситуацию. Если не ошибаюсь, дворянских недорослей во времена Пушкина обучали не только риторике и калиграфии, но и версификации. Аристократический слой тогда был крайне узок, но стихи умели писать и писали практически все, и не только  по-русски,  но и на латыни и по-французский.  Да, сейчас подавляющее большинство носителей русского языка умеют и читать и писать. У многих к тому же достаточно свободного времени, чтобы заниматься каким-никаким творчеством. Не забудем классическую логику, что количество неминуемо переходит в качество, и да сейчас много хороших и разных поэтов, больше ли их, чем читателей  стихов, не знаю. Очевидно, что не меньше. Как я написал Владимиру, миниатюра моя - не жалоба, и если там есть доля сарказма, то неменьше и самоиронии.

С уважением

Феликс.

P.S. забыл добавить. В те времена профессионализация выходцев из аристократического слоя считалась не комильфо.

Мы с Вами застали время, когда профессионально заниматься литературой (поэзией) было не только почётно, но и прибыльно и порой опасно ибо в кустах неотлучно сидели касающие органы.

Сейчас общество относится к писательству индиферентно. Это все я к тому, что суть проблемы не в наличии или отсутствии дефицита.

Конечно, Владимир, если ещё Пушкин это сознавал, то Сологубу сам бог велел. И это спорный вопрос, считать ли поэтами кустарей рифмачей. Думаю, и Пушкин в своём Памятнике имел в виду не их. Вообще, стихотворение это, как и многие другие поздние его лирические стихи, очень горькое, ведь после успеха Евгения Онегина,  и присвоения ему камер-юнкества, он медленно и верно погружался в изоляцию. Надеюсь, моя миниатюра не горчит. Это - наша жизнь, и другой жизни мы не знаем. Спасибо за отзыв!

Михаил, спасибо!

... огородный бурьян разнотравьем накрыт

и спасает от фобий и маний -))

Спасибо за отклик, Михаил!

"Дожива" -  слово моё. Не знаю, есть ли оно в русском языке, но знаю, что образовано мною по всем правилам русского языка.

там, где были мы все чужаки да пришельцы,

сделал что-то со стрелками времени Ельцин

и эпоха внезапно вдруг стала другою,

словно сглазил нас кто-то корявой рукою 

))

очень оригинальные метафоры и словосочетания - радость лингвиста и любителя языка!

Да, очень яркие картинки практически уже ушедшего мира.

Володя, расскажите, пта,  про слово "додива", я его в словаре не нашел, не смоневаюсь, что оно из обихода, можете дать еще несколько примеров?

это опасные дрожжи:

то производят стихи,

то направляют, как вожжи,

то повергают в грехи!

))

С новосельем, Борис!

Да ну, какой там ещё смысл жизни… Я думаю, что этот термин (смысл жизни) человек создал для ощущения собственной значимости. Это росток из того же корня, из которого выросла мысль, что человек является “венцом творения Господа”. Бог создал человека, а с какой целью – известно ему одному (Богу). А человек сам себя утешает собственными вымыслами – о том, что его осмыслению доступен замысел Божий. Я считаю, что поэзия – это не есть предмет, о котором можно говорить, полезен он человечеству или нет. И почему она (поэзия) не позволяет человеку свихиваться и кончать жизнь самоубийством? По-моему, наоборот, она обладает энергией, способной растревожить человека, внести внутренний раздрай, следствием которого как раз и могут быть свихивание или желание самоуничтожиться. К тому же нельзя однозначно сказать, что свихнуться или наложить на себя руки – это плохо. Я думаю, это и не хорошо, и не плохо – это просто свойство жизненного пути конкретной личности. И поэзия тоже – свойство – ощущает человек потребность выразить что-то своё посредством слов и выражает. А если он это делает, полагая, что служит интересам общества, то это не то, что я понимаю под термином “поэзия”. Я, в общем-то, не пытаюсь кого-нибудь в чём-либо убедить, а просто транслирую свои мысли и ощущения. Эта внутренняя функция некоторых людей (ловить в пространстве колебания и фиксировать их текстом) – и есть именно то, что я считаю поэзией. А желание огромного числа сочинителей быть лампадами человечества я отношу не к поэзии, а к тщеславию.

Вася,

ты мне друг, но истина дороже: быть нужным, причастным к чему-либо - это фундаментальная необходимость человека. Поэтому поэзия, даже в графоманском варианте дает смысл жизни и помогает огромному числу не свивхиваться, не кончать самоубийством и не убивать других. В этом ее, так сказать, утилитарное значение сегодня.

А не утилитарное - тоже значительно: человек мыслит метафорами, а не логикой (логика - это инструмент доказательства). Именно поэты и писателя (хорошего уровня) создают метафоры и новое видение будущего.

Очень яркий и трагичный пример - атомная бомба. Ее идея была позаимствована, причем в самом прямом смысле, из одного из романов Г. Уэлса.