Последние комментарии
Коньки у нас, конечно разные:
у Васи - левый, а у меня правый.
Или наоборот, не помню))
Дмитрий,
это уже почти в стиле Кафки...
Не найти глубины и тайны
Ни в Марине, ни в Свете с Викой
Оттого на душе печально,
А, порою, и просто дико...
Очень!
Гениальным быть – это остро!
Самозванец, чудак, факир –
Он пришёл на Васильевский остров –
Смерть искал? Нет, не смерть, а кир!)
Михаил, а я промахнулся! Был уверен (получив емэйл, где имени комментатора нет, как Вы знаете), что это Василий сел на своего конька! Вот, сижу, гадаю: то ли вы одним коньком пользуетесь, или у каждого свой? -))
Михаил, вот вы нашли параметр/свойство, по которому реплику от экспромта надежно отличаете, не так ли?!
А отличить фальшь от фарса, фарш от марша сможете? -))
Нажимая на клавиши Эппла,
я вхожу в твой невидимый дом,
и экран каждый раз - не из из пепла -
а из тьмы возрождается в нем
))
Нет, мне кажется, что экспромт - это отзвук, эхо прочтенного стиха.
Реплика может фальшивить, экспромт - не думаю))
Скоро май – довольно жить затворником –
К новизне взывает птичий гам…
Ты меня любила лишь по вторникам,
Я тебя – по чётным четвергам)
Я и не говорил,то Пушкин прост, это вы заметили,что он не использует метафор. Хотя он их использует, просто не делает на них акцента. И его поэзия большей частью эпична, а не лирична.
Мы выясняли, является ли метафора, основа человеческого мышления и языка...
Михаил, у меня с Пушкином-лириком отношения примерно такие же, как и с другими поэтами, чьё творчество в силу укоренности в моё сознание-память, я способен охватить одним взглядом. Небольше 20-30 стихотворений на слуху. И Пушкин, Михаил, стоит особняком не потому что он слишком прост. Это вообще любопытный феномен. То что его стихи сугубо просты, доказывать не надо - очевидно. Обычно, люди, съевшие собаку на русской классике, говорят, что Пушкин - прост, но в этой простоте большая сложность, и это утверждение, похоже, тоже аксиоматично. Между тем, я в одной из предыдущих реплик уже описал безметафорическую поэзию: ритм, биение, артикуляционная свобода, непрерывность интонации, чтобы она "не провисала", "намагниченность" и фонетическая наполненной используемых слов. Все эти качества присущи лучшим стихам Пушкина.
Между прочим, мы довольно далеко отошли от первого Вашего тезисы, Михаил. Почему мы съехали на метафоры, ума не приложу. Хотя нет, та же история: бытовая бытование художественного образа в поэзии- крайне сложная проблема. Гораздо проще рассуждать и спорить о бытовании в поэзии метафор.
Ты меня любила позней осенью.
Я тебя любил в начале дня.
У тебя волос немало с проседью.
Нет волос отныне у меня.
Снег пойдёт и жизнь пойдёт, отбелена,
наших дней вытягивая нить.
А в Кремле всё так же помнят Ленина,
значит, и тебя не позабыть.
Спасибо, Олег!
На том стоял и стоять буду...
Спасибо, Василий!
Не шахтёр и не вахтёр,
не запоя ради,
я с давнишних детских пор
всё любуюсь на простор
этой водной глади
Как прекрасно Вы отозвались, Михаил. Спасибо !!
Между мирами - тянет ввысь,
Но там, где боль - "живая" жизнь.
Мне в университете довелось слушать живого Панова М.В. - легенду русской лингвистики и литературоведения.
Он рассказывал, что один из знаменитых русских лингвистов старшего поколения (не помню имени, к сожалению) однажды задал юному Панову тот же вопрос, что только что я задал, Володя, тебе. И выяснилось, что никто из них не читает и не перечитывает лирику Пушкина. Повести, сказки, маленькие трагедии, Евгения Онегина - да. А лирику - нет. И что при жизни Пушкина было то же самое. Задавший этот вопрос знал об этом от современников Пушкина...
Да, платочек даме был бы кстати –
Ишь, продрогла – шепчет: “Вай-вай-вай…”
Мне для счастья полстакана хватит?
Нееее, Мишаня, целый наливай!)
Миша, читать лирику Пушкина подряд мне не очень интересно. Но дело здесь не в отсутствии метафор. Пушкин не во всех своих стихах на одном высоком уровне. Многие стихи он писал как бы "балуясь" - послания друзьям, мадригалы, стихи в альбомы, и т.п. А отдельные стихи конечно читаю, и довольно часто.