Последние комментарии

Если и так, Михаил, и Вы правы насчёт "набросков", то "набросок "Часто мать говорила ему" стоит многих и многих моих "законченных" стихотворений.

Как раз психологией неизъяснимого и ценен этот твой текст.

среди других текстов, в массиве будет нормально восприниматься. В конце концов, почему меня каждый раз, когда я хочу сказать свою правду, должны волновать читательские непонимания -- может быть, со временем, и нарастёт какой-то пласт контекста вокруг этих образов. внутри массива стихов должно быть плюс-минус считываемым. 

В последней строфе ситуация меняется -- там мотылёк\душа побеждает войну, спасаясь тем, что просвечивает сквозь металл оружия. Метрика становится спокойнее, именно для того, чтобы снять тревогу ранних строф. 

По кругу -- это значит заканчивала и начинала снова "перед отбоем целый час пела по кругу". Это какой-то странный, именно детский феномен -- повторяющиеся однообразные действия, может быть, что-то психическое. В любом случае, в этом и сладость, если действие тебе приятно, я помню эту сладость, и жуть, когда ты со стороны смотришь на такого человека. Вот эта девочка была довольно жутким образом из моей тогдашней жизни, она часто делала какие-то однообразные повторения много раз. 

устами младенца )) автору было 10 лет, когда он это написал. 

Из всего этого можно сбацать)) вторую часть или другое стихотворение. Вспомните уроки Мандельштама. 

В том-то и дело, Михаил, я назвал стихийных попутчиков Старшинова. И всех можно читать сейчас, от Смелякова до Шпаликова, но Старшинов более, чем все они пропитан современной ему, по сути, разрешенной актуальностью. А Рождественский, при всем уважении, похож, как однажды по другому или по этому поводу пошутил Светлов, на паровоз, который весь свой пар перевёл на свистки. 

Что до метафор, то Вы в курсе, что ввели их в обиход (не изобрели!!!!) поэты серебряного века и те, кто им предшествовал, Случевский, Фофанов, вплоть до Некрасова.  А Пушкин обходился без метафор. Труда больше, работа идёт медленней, но тише едешь, дальше будешь. Ах да, скажите, что Пушкин апелирует к логике читателя. Я хочу послушать. Думаю, Вы выпускает из виду, что в стихе работают не одни тропы, но и ритм, биение, распределение дыхания, произносимость фразы, сила интонации, и учитывание разного "намагничивания" слов. И все, что я назвал работает на физиологию человека. А метафора похожа на механизм в быту, развязывает руки. Зачем вносить в стих подлинный динамизм, подлинную экспрессию, можно все это заменить раскрашенными щитами метафор.

Может быть, Михаил.

Спасибо!

Довольно экзотичная версия, Миша. Но имеющая право на существование. ))

Спасибо, Феликс! Природа - моё всё...)))

Спасибо, Феликс. Я первые 17 лет прожила в  глухом таёжном краю Амурской области, 

где люди и природа являли собой единое целое ,  и в этом было глубокое содержание жизни.

И  всё это в меня глубоко вошло - в мегаполисе жить не смогла, нашла приемлемый вариант - 

небольшой посёлочек городского типа; в творчестве  доминирует пейзажно-философская лирика  -

то, что я острее всего чувствую.

Осенью как никогда  чувствую единение с природой... 

Милочка, я тебе сердечно благодарна за твой отклик, за то, что ты так

заинтересованно, тонко, понимающе относишься к моему творчеству! 

Прочла Ваш ответ, Людмила. Согласна. Именно так - 

 каждому, пишущему стихи, хочется,чтобы они отзывались не только в сердцах,но и в пространстве иного измерения !

Спасибо, Феликс!

конечно, это еще не минимализм, но уже и не избыточность: я подчеркнул, что лабиринт - это все те же ели, убрал строфу про лиргероя, застревающего в снегу,  и оставил все в живописно-философской плоскости.

))

Мила,

ок, вокруг - убрал. Спасибо вам с Володей.

Что касается ума - да, он распят и прикован, но сомнения - и не распяты, и не прикованы, вот и мечутся!

))

Феликс,

Рождественского я читать не могу, совсем, а Старшинова читаю и чувству.

Не знаю, по моему, если они и похожи, то как работающие в близком стиле, но в них - разные наполнения.

Например, петух и соловей - птицы. Но поют по-разному))

И про метафору у меня другое мнение.

То, что Вы привели в качестве примера - это сравнение,  часть логики - в разделе доказательств.

Метафора же - это не логика, а емкий способность передавать смыслы, далеко выходящие из описания их. Более того, позволяющая каждому понимать их в силу своих способностей и образования. Кстати, знания, как известно передаются и воспринимаются мозгом не логикой (я имею в виду не книжные), а метафорами. Поэтому таблицу умножения надо заучивать, а что такое хорошо и что такое плохо человек узнает из повседневной жизни, полной метафор и аллегорий))

Юра,

я попробовал подчинить ваш текст корректному русскому языку и универсальной логике, и вот что получилось:

Течет вдоль медленного дня

опять осенняя печаль

сквозь город, стены, сквозь меня,

я с ней завариваю чай

И что ни вечер вновь с пером

иду к бумаге сторожить

в чернилах мысли о плохом 

и кляксы ручки и души,

причину грусти, и слова

едва намеченных стихов -

далёких, словно острова

за тридевять весенних снов.

))

Володя,

первый - очень понравился, второй - понравился, а в третьем и четвертом, мне кажется, я вижу, что хочет сказать и сделать автор, но оба мне кажутся скорее предварительными набросками, чем завершенными стихами.