Последние комментарии

Природа наряжается в рассветы, 

в архитектуру и звонки трамваев,

а у окна поэт анахоретом

её наряд нескромный воспевает))

Ира, 

Все художественно выврено, точно, сильная миниатюра. Её сила, конечно, и в том, что это вовсе и не враги ни по сути, ни по своим действиям (скорее всего), и что разобраться и понять- кто они сейчас и кем будут завтра - не просто, хотелось бы каждому и только будущее покажет... 

Вы большой мастер!

Очень понравилось, Сергей! Такое доброе стихотворение) 

Михаил, хороший вопрос. Тут есть два момента. Первый - не всякий читатель в состоянии понять недоразжёванные тексты. По разным причинам - кому-то не хватает ума и опыта, а кому-то банально времени. Конечно, я пасую перед читателем, жажду увеличения его численности. Начинаешь писать в расчёте на одних филологов - неизбежно теряешь аудиторию. Хуже нет пыжить из себя "властителя дум" -- каков есть, уж не взыщите. Дитя эпохи. )) Мир переполнен избитыми истинами, но кто их вспоминает? Все летят на грабли.

Второй момент - неизбежный спор во мне пророка и толкователя. )) Сказано пафосно, но верно - или гордо и молча смотри поверх коллег, или будь проще, глядишь, люди к тебе потянутся. )) Безусловно, я пишу для себя, а я как продукт совкового истмата-диамата навсегда испорчен формальной логикой -- поэтому для меня любой текст всегда есть самоисследование, некая теорема, которая требует логического умозаключения. Поэтому я так мало места уделяю, кстати, разным красивостям типа рифм. Рифма ласкает слух, но при этом скрывает суть. Я расставляю точки над "и", отрезаю себе обратный путь. Да, глупость всегда порождает глупость, но кто-то скажет об этом прямо, да ещё и про себя? Самосуд и самоистязание, может быть? ))

Это про меня:

«Я вижу эволюцию от конвенциональной силлабо-тоники (весьма крепко написанной, но всё же довольно традиционной) к жёсткому нарративному верлибру, где на первый план выходит переосмысление своей жизни, причём художественное, одной ногой опирающееся на мемуарную традицию, другой — на поиск и выработку индивидуальной формы для стихового выражения не просто последовательности жизненных событий, но ответа на главный вопрос — что такое эпоха, в которую автору довелось жить».

Да, скорее всего это просто издержки нарратива. 

Эд, у меня есть теоретический вопрос:

даже если на какой-то мысли держится стих (а любой стих "держится" на каких-либо  мыслях и чувствах), зачем их озвучивать эксплицитно? Разве не стоит доверять читатель? Если тот разберется - значит, стих хорош, а если нет - либо читатель тупит, либо стих...

но в другой сторонке есть

те, кто пьют, и их не счесть

обхожу я их сторонкой

как снарядные воронки

))

Всякие дыхание да хвалит Господа! 

Спасибо, Михаил!

В стороне моей сторонке

есть мальчишки и девчонки,

мамы, папы, дяди, тёти -

и никто из них не пьёт

ранним утром на работе,

даже если дождь идёт

да, конечно, здесь я криво прочитал, не удержался, виноват, но я вполне понимаю, думаю, большинство смыслов, если вчитываюсь. Это и есть, на мой взгляд,  не лучшая часть наследия Лозинского - писать полушарадами. Зачем? Когда сегодня можно писать с минимумом инверсий и не ломая языки и стили? И Игорь умеет это  делать очень хорошо...

И да, ты прав, все мои замечания именно субъективны))

Миша, я тоже посмотрел эти замечания - мне думается, они все довольно субъективные.
Насчёт образа - я понял так, что не "образ кого-то ловит", а "больная совесть ловит и теряет образ мира", его отражение, как в лесном ручье.

Может быть...

Хорошо, вот только есть заусеница в метафоре: клоп не умеет славословить))

в стороне моей сторонке

есть мальчишки и девчонки

есть дожди и есть стекло

есть стихи и есть вино))

может быть, жажда в широком смысле и есть основной мотор жизни?

Спасибо, Владимир, 

вряд ли: знания рассыпаны щедро по миру, скрытность и жадность, мне кажется, совсем не свойственны природе))

Спасибо, Олег, 

странно, я не чувствую этого...

ага, я с юности хотел почитать человеческие переводы Рильке, зная о нем от его современников, например, Марины Цветаевой, но не находил мне близких, и, как и Володя Алисов, впервые почувствовал его в ваших стихах.... За что всегда готов повторять слова благодарности!

Но вернусь к обещанной критике данного текста, который на удивление не похож, на мой взгляд, на другие ваши переводы:

- смутная путаница - это, мне кажется, масло масленное.

- терния больной совести - очень заковыристо (это, сознаю, субъективно)

- образ (мира) ловит и теряет - трудно представляю себе действия "образа"

- цепляет нудно - немного странное для меня сочетание (это тоже, вероятно, субъективно)

- взгляд пренебрегает наличьем обличья реальности -? - три (!) определяющих друг друга существительных, причем абстрактных, в том числе и не очень употребительных (в поэтической речи)

- влачится по краям дорог? -  сочетания "влачится" и "край дороги" + есть ли у дороги край, и где он?

- разжимается рукопожатье? -  кулак можно разжать, но - две руки - в пассивном залоге?

- раскрыв объятье земле обетованной? - лексика + нарушен фразеологизм (раскрыть объятья)

- в кулисах прячут вероятье  оазиса, пустыни? - не знаю, есть ли слово "вероятье" и можно ли прятать  его в кулисах?

- не внемля укоризне - стиль, уж очень начало 19в (это тоже субъективно)

Игорь, для Лозинского (спасибо ему большое за его труд!) и его последователей это было бы корректно, но в современном мире...

Я предполагаю, что это старый перевод, а в таких случаях глаз часто бывает замылен, он очень не похож на ваш стиль, как я его вижу))

В той поре, чьи дни жарой оторочены

застываешь, словно тень у обочины.

Тает сумерек полоска сметанная.

Где же влага, наконец, долгожданная?..