Последние комментарии

Спасибо, Игорь!!

Думаю, вы не попали в тон

"руки мертвые на грудь" не из ряда ставень и разных географий

ну например

в Лозанне снег и в Ялте тоже он

Лигурия грустит в снегу

некрашеные ставни сложены

как лодки встык на берегу

это начало будет оттенять экспрессию второго катрена (любовную линию)

но пальцы хрусткие расставлены

не хочешь да и подглядишь

за ставнями

Спасибо большое, Ольга! Извините за запоздалый ответ) только заметила.

Взаимно рада)

Большое спасибо, Олег!!)

Спасибо большое, Михаил!!)

Игорь,

дело, думаю, не в социальной остроте.

Мне кажется, что ваш лиргерой из другого мира, его не могли признать в 80 годах))

Спасибо, Михаил!

Насчет того, могли или не могли напечатать

вопрос не лежит в плоскости содержания и даже темы

у того же Вити Коркия печатали куда более острые вещи

и в его семинаре были люди, чуть позже ставшие вполне  себе ничего

ну выступавшие у Дидурова в кабачке и т.д.

вопрос для меня был такой: кто я сам,

личность или так, погулять вышел

а доброхотов у меня было много

толку не так много, как оно оказалось

Отлично, буду ждать!

Да, отвечу на ваш скрытый вопрос, почему я убрал свое эссе о пушкинском высказывании "Поэзия должна быть глуповата". Просто увидел, сколько еще я не сказал в нем и решил его доделать, только вот с временем что-то плоховато..

Игорь,

в 80 годы эти стихи напечатать никто не мог, а широкий читатель понять их не мог, т.к. у широкого читателя мозги  были другим заняты. А сегодня  стихи кажутся, на первый взгляд, устаревшими.

Но это только на перывый взгляд. Мне они очень понравились. 

Они изящны,  грациозны, умны,  демонстрируют виртуазное владение языком, мыслью и чувством.

Я залюбовался лирическим героем!

Я помню о вашем предложении, Михаил,

публиковать на этом сайте, в том числе, литературоведческие статьи

само по себе предложение дорогого стоит

думаю, я вскоре начну с некоторых статей о современной литературе

что касается Рильке, то мои наработки готовятся к публикации избранного Рильке

в моем переводе

тут  нельзя поторопиться

Игорь, 

тогда и время такое было - появление фотографии, кино.. Казалось, что и слово может реальность также передавать... Хотя, по большому счету, как мы знаем теперь, и фото и кино, - это тоже не совсем - если не совсем не - реальность.

Слово, похоже, может быть чем угодно, это зависит от намерения и мастерства владения им...

Игорь, было бы интересно почитать ваши стать о Рильке. Порадуйте нас ими, пта, а заодно и посмотрите на реакцию "зала"...

До чего же прагматичные люди эти литераторы. Всё норовят употребить с пользой для себя!)

Нет, Ковальджи вовсе не прикалывался

(это мы с вами можем позубоскалить над адским пламенем,

поскольку наша зубастось вполне виртуальна)

он, я полагаю (ну, я же понимал тогда, что заработки в литературе

это не мое, хотя повторяю и был вполне олухом)

он думаю прикидывал, можно ли меня использовать как

литературный презерватив

потом многие пытались

ну не получилось, что с меня взять

Феликс,

всегда интересно увидеть неожиданный взгляд на поэта и на метафорические смыслы его стихов и судьбы.

Я это вижу иначе. 

По-моему, редкий поэт может быть свободнее Арансона, ни о каких реваншах он не думал, ему надо было на хлеб зарабатывать, они с женой голодали практически, а его стихи - это как раз плетение такой сети в одну ячейку, в которую можно (советская публика все равно не поймет!) "поймать" Бога.

Разумеется, это не для того, чтобы спорить, а - просто поделиться с Вами совершенно другими взглядом и пониманием)

Надеюсь, Михаил, нам еще удастся обсудить на Форуме 

хотя бы общепринятую теорию стиха

не то что специфику поэтики Рильке (которой я занимаюсь много лет,

впрочем, почти в "стол")

Рильке, в отличие от нас, грешных, бы максимально, почти до безумия

погружен в проблему идентичности слова и реальности

его "слова растут из небытия" можно сопоставить с высказыванием Ахматовой

"когда б вы знали, из какого сора"

и тут нельзя не вспомнить принципы Алисова

но об  этом - "потом"

Феликс,

судя по замечанию каэспэщника, я не один не смог увидеть метафору грифа и струны как - мужчины и женщины, занимаюшихся сэксом...

Это я имел в виду: из стиха  не понятно, о чем речь, именно этой точности, резкости, мне кажется, и не хватает. Т.е. метафоры видны и понятны Вам, но не понятны постороннему читателю. Или, по крайней мере, не каждому понятны))

Ага, давайте, поприкалываемся. А вопрос исторически верного описания батьки Махно – важнейший вопрос современной литературы)

Игорь,

вне контекста тружно понять, что имел в виду Рильке, но само это выражение имеет два соврешенно противоположенных смысла, один из котрых  - слова, в значение пустых, малозначащих звуков.

Мне кажется, что в русской (и не только) традиции, за исключением, разумеется отдельных поэтов и литераторов, к словам отнсились прагматично, используя их для тех или иных целей.

Представьте себе племя папуасов в 19в, к которым на остров попадает современный компьютор. Что бы они с ним делали? Использовали, чтобы колоть орехи? Так же, в основном, используется и язык даже сегодня.

Слова имеют магические сочетания, раскрывающие глубинные смыслы. 

Вот поэты и ищут их...))

Спасибо, Василий!

Только учтите, там еще таких штук 100

писал молодым олухом

так что вам придется написать кучу экспромтов!

если мне  хватит пороха все тут опубликовать

был такой Ковальджи, который, прочитав поэму примерно в конце 80-тых

глубокомысленно спросил:

а вы уверены, что исторически верно описали батьку Махно...

об этом персонаже много позже