Комментарии пользователя
Чем короче строка, Никита, тем больше напряжение, чем больше напряжения, тем меньше непринужденности, чем меньше непринужденности, тем меньше свободы, чем меньше свободы, тем хуже игра. Согласен с Вам, разрыв, но в этой строфе напряжение принимает запредельный характер. Возможно, следует подумать о другом варианте. Не знаю, как у Вас, Никита, а у меня это в порядке вещей.
С уважением
Феликс
Юрий,
Я не спорил с Михаилом, и с Вами не спорил. Просто хотел добавить глубины обсуждению. Колейдоскоп? Наверное. Меня зацепила эта оппозиция: цепь-дым. Она напомнила мне интереснейшие рассуждения Жана Бодрийяра в книге Соблазн, о том, власть мужчины зиждется на силе, то есть имманентна мужской физиологии, власть женщины зиждется на соблазне. Соблазн не имманентен женской физиологии, он по сути: игра. Бодрийяр из этого допущения выводит подлинность женской власти и мнимость мужской. Теперь Вам понятно, почему я нахожу любопытной оппозицию дыма и цепи.
Привет, Юрий!
Михаил не даст соврать, меня заводят атрибуты, вещественные доказательства, в аспекте архетипов. У Вас: полоса света, окно с ролетой, дым, цепь, сигарета, ее огонек. Ролета рифмуется с дымом, дым окутывает слова, ролета - свет. Любопытно вот что. Альтернативы женским фантазиям о любви и быте нет, есть лишь другая атрибутика, и это мужское: цепь, женская правота - цепь. В этой связи, атнибут, сопровождающий мужчину - дым. А вы говорите: удачный рисунок.
С уважением
Феликс
Привет, Михаил!
Липучки. Вспомнил нашу недавнюю беседу с Вами о реваншизме Аронзона. Вижу продолжение. Тут в обсуждении стиха мелькнуло словцо симулякр, кажется, Владимир ввернул, и оно многое объясняет, а так же Ваши собственные реплики. Ленты, липкие, разные, непременный атрибут, так же, как у Аронзона нити, сети. Думаю, Вы уже поняли, согласиться с Вами не могу, но талантливую руку честного человека я вижу, хотя бы в том, что мир лент немыслим без блистающией альтернативы.
В костюмерной.
Еще одно честное стихотворение, о том, что ключ, это - не атрибут нашего тела, но атрибут традиции, традиции, где не было и нет симулякров.
С уважением
Феликс
Привет, Никита!
Точно, однодольник - всегда эксперимент, всегда - риск, более чем всегда. Но попробовать силы - большущий соблазн. В данном случае, прослеживая Вашу мысль, думаю, что заячья тема - не индульгенция. Мне кажется, можно обойтись без второй 'зайчьей' строфы. Судите сами.
Итак, кайся.
В себе. Молча.
К чему зайцу
билет волчий?
Царит фетиш.
Горит Китеж.
Купил — едешь,
а нет — выйдешь.
Пресёк в танце
не свой катет, —
езжай зайцем...
Господь платит.
С уважением
двойной агент.
Спасибо, Олег! А что сюжет? Сюжетов не так много, их недостаточно, чтобы всякий раз, как пишешь о чем-либо, завернуть нечто сногсшибательное. К тому же, жанр психологического рассказа редко бывает интереснее, чем Скучная история А.П. Чехова.
Спасибо, Михаил! Процитирую-ка я себя самого:)))) мой рассказ, словно жизнь, без конца. Точно так. Конца Повести я пока Вам не обещаю, слишком долго ждать, а вот продолжение - с меня.
Что Вам сказать, Никита, я от Ваших слов зарделся до корней уцелевших волос. Борхес качал мою колыбель, а из соски меня кормил Беккет. В любом случае, будь я и впрямь на 'горячей линии' с Борхесом, книгу прозы я бы назвал, уж точно, не в пику своему качальцу, а по велению сердца, Факты и хитрослетения.
А серьезно, спасибо Вам за столь щедрый отзыв.
С уважением
Феликс.
Благодарен Вам, Михаил, за столь пристальное внимание к моему скромному проекту. Разумеется, у такого болтуна, как я всегда найдется повод и охота возразить даже на такое конструктивное замечание, как Ваше. Первое, это - не двустишия. Практически все фразы во вступлении к повести написаны трехстопным анапестом с рифмовкой по схеме aabb и включают все четыре строки каждой строфы. Тормозит ли эта конфигурация повествование, судить не мне. Наверное, Вы правы, тормозит. В качестве своего оправдания, скажу что лироэпические формы сейчас - не в чести, даже если представить, что в чести чистая лирика. В любом случае, именно в лироэпическом тексте, по-моему, и возможно, обосновать актуальность подобных текстов сейчас, на фоне расширения делогоцентристский настроений в мире. Мой проект строится согласно Пушкинской парадигмы. В качестве пробраза композиции повести я взял пересечение двух лироэпических текстов Пушкина: Домик в Коломне и Пиковая дама. Если помните, нарративная часть Домика начинается с девятой главки. В качестве вступления Поэт избрал развернутое рассуждение о возможностях и ограниченности силаботонических конструкций и о бесконечном расширении лексических резервов русской поэзии. Вот, общеизвестный пример:
"Четырестопный ямб мне надоел:
Им пишет всякий. Мальчикам в забаву
Пора б его оставить. Я хотел
Давным-давно приняться за октаву.
А в самом деле: я бы совладел
С тройным созвучием. Пущусь на славу!
Ведь рифмы запросто со мной живут;
Две придут сами, третью приведут.
Думаю, неудивительно, что в эпоху крушения логоцентристских систем, в качестве вступления в Повесть я избрал развернутое рассуждение о роли поэта и вербального артефакта (объекта поэзии) и их/его ограниченность. К сожалению, я едва ли скоро поставлю финальную точку в моей Повести, но уверяю Вас, что дам Вам и не только Вам возможность убедиться, в реальности Пушкинских параллелей.
Не за что, Михаил, мне только в радость.
Спасибо, за терпение и ожидание, Михаил. Ну слог и стиль нарративной части Вы могли уже увидеть и оценить. Я опубликовал одну из первых главок ее, как отдельное стихотворение - пробный шар. Это - Увертюра. Отзывы на нее меня ободрили, поэтому я начал публикацию данного проекта уже с самого начала. Пара дней возьмет доводка некоторых связей, и тогда опубликую Увертюру повторно, как часть разворачивающегося целого. Но повторяю, пока взгляните на нее, и надеюсь, Вы уловите связь между различными моими текстами, почувствуете руку. К слову, я сейчас в большой замотке по разным нелитературным причинам, но завтра немного алеюсь немного освободиться, и тогда вновь возьму на себя функцию Вашего добровольного помощника, помощника дежурного по апрелю.
Спасибо, Михаил! Помните Евтушенко?))) Я разный, я натруженный и праздный. Столько разного понаписано за 40 лет. Где-то лет 5 назад закончился период стихов, которые моя жена не вполне одобрительно называет умозрительными. Впрочем, повесть, совсем другая песня. Стилистически она состоит из трех частей: исповедальной, нарративной и фантасмогарической с поправкой на отечественную историю. Это большая штука. И когда я говорю, что она не закончена, то не имею в виду, что сорок глав написано, осталось - десять. Незакончена в смысле, на проявлена полностью композиция и концепция. Вы пишете, что я, мол, отдался... И да, и нет. Это исповедь, то, что накипело, не как жалоба, не как умозрение, а как констатация общеизвестных в нашей среде фактов и их преломления в пограничном сознании отчасти признанного писателя, рассказывающего историю (вымышленную) из собственной молодости. Рассказы - другое. Как я написал, абсолютно не кривя душой, выращенные по принципу опары. Что есть опара? Это персольная жизнь, выраженная в словах. Но текст этот совершенно не интонирован. Самому индивиду совершенно непонятно, что важное, а что нет, жизнь и жизнь бесформенная, как овсяный кисель или, как опара. Впрочем, на проблему моих рассказов можно смотреть по-другому. В перенасыщенный раствор своей памяти и чувственного опыта я бросаю факты своей же биографии, и жду, когда распустятся чудесные цветы кристаллизации..
Меркнут знаки зодиака
Над просторами полей.
Спит животное собака,
Дремлет птица воробей.
Тоже дачная тема.
Я даже не сомневаюсь.
Спасибо, Олег! Для меня, увы, недоступна почвеническая основательность и напевность поэзии Вашего брата. Я - поэт времени, а не места, но массив памяти пожившего человека, может стать стать отчасти эквивалентом 'почвы' и 'корня', чего не случилось с таким мощным поэтом времени, как Бродский (земля везде тверда). Поживем, увидим.
Спасибо, Михаил! Это - начало нарративной части моей повести в стихах, работа над которой притормозилась из-за рассказов, что я сейчас пишу. Надо заканчивать, но для этого нужно время и подходящий момент. Я опубликую здесь некоторые моменты повести из других частей. Посмотрю, каков будет резонанс. Может, это заставит меня подобраться наконец к финальной точке.
Если имеются в виду девочки, тогда двух.
Совершенно верно.
А что насчет концовки?
Очень симпатично, Юрий! Понравилось практически все. В Незнаемом, может быть, ошибка: вторая строфа.
...родившая две озорных вселенных...
Если вселенные неодушевлены, тогда все правильно, но если вселенные - метафора, тогда вопрос: разве винительный падеж не преполагает вопросы кого/что?